"27" лютого 2009 р. Справа № 17/5/09
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Колесниковій В.В.,
з участю представників сторін:
від позивача -Валешинська О.С., довіреність № б/н від 18.12.2008 року;
від відповідача -не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5/09
За позовом приватного підприємства «Спецьмонтажник», м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2,
До товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой», м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108,
про: стягнення забогованості за договором № 40 від 19.12.2007 року,-
Приватне підприємство «Спецьмонтажник»(надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой» (надалі - відповідач) про стягнення забогованості за договором № 40 від 19.12.2007 року.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:
19.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 40 про виконання будівельно-монтажних робіт по газифікації топочної виробничої бази ТОВ «Южстрой»за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 25. Останній оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.
На виконання вищевказаної угоди відповідно до положень п.п. 1.1 останньої позивачем виконані будівельно-монтажні роботи по газифікації поточної виробничої бази ТОВ «Южстрой».
Про виконання таких робіт та прийняття їх замовником - ТОВ «Южстрой»складено відповідний Акт прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в від 31.12.2007 року на загальну суму 86 637 грн. 60 коп.
Акт складений належним чином та підписаний повноважними особами. Відповідно до п. 2 Наказу Державного комітету статистики України № 237/5 від 21.06.2002 року «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві»акт за формою КБ-2в складається щомісячно.
22.01.2008 року сторонами підписано акт про прийняття закінченого будівництва об'єкта системи газопостачання - виробничої бази за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 25 із зазначенням, що будівельно-монтажні роботи виконані у повному обсязі у відповідності з проектом, вимогами ДБН В 2,5-20-2001 і «Правил безпеки системи газопостачання України», а пред'явлений до прийому об'єкт вважається прийнятим ТОВ «Южстрой»разом із виконавчою документацією. Акт складений належним чином та підписаний повноважними особами.
Відповідно до положень п. п. 4.1.2. договору розрахунки проводяться за виконані роботи поетапно, згідно актів виконаних робіт по формі КБ-2в, протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт за чинним Договором.
Тобто позивач зазначає, що його право вважається порушеним з 09.01.2008 року.
Відповідач обов'язок оплати виконаних робіт виконав частково, так, відповідно до виписки банку від 23.01.2008 року позивачем отримано в рахунок заборгованості за договором 30 000 грн..
Таким чином, виконані роботи оплачені частково - залишок несплаченої суми становить 56 637 грн. 60 коп.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищенаведене положення закону, позивачем нараховано збитки від інфляції у розмірі 678 грн. 52 коп. та 3% річних у розмірі 1 620 грн. 21 коп.
Крім того, відповідно до п. 7.2 договору за порушення строків оплати виконаних робіт, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діє на момент порушення зобов'язання, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, що відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 6 103 грн. 24 коп.
Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Також при поданні позовної заяви позивач клопотав про забезпечення позову. Вивчивши зазначене клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судових засідань, у судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи. Таким чином, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.
Відповідно до ст. 629 Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а згідно ч. 2 ст. 218 учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовні вимоги приватного підприємства «Спецьмонтажник» задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой», м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108 (код 13870754) заборгованість у розмірі 56 637 грн. 60 коп., пеню у розмірі 6 103 грн. 24 коп., збитки від інфляції у розмірі 678 грн. 52 коп. та 3% річних у розмірі 1 620 грн. 21 коп., держмито в розмірі 650 грн. 40 коп. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь приватного підприємства «Спецьмонтажник», м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2 (код 13866787).
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.М. Коваль
Рішення підписано 05.03.2009 року