"24" лютого 2009 р. Справа № 15/09/09
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез», (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 3),
Відповідач: приватна виробничо-торгівельна фірма “Агроділо», (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Суворова, 2),
про стягнення грошових коштів,-
Суддя Ржепецький В.О.
При секретарі судового засідання Сербіні К.Л.,
Від позивача: Миленький В.Л., довіреність № 07/09 від 05.01.2009р
Від відповідача: представник не з'явився,
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез» (надалі- позивач) звернулося до господарського суду з позовом до приватної виробничо-торгівельної фірми “Агроділо» (надалі-відповідач) про стягнення з останнього заборгованості по договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК 02/06-Х від 05.06.2007р. у сумі 152 601 грн. 20 коп. , з яких 75407 грн. -основна сума заборгованості, 4421 грн. 12 коп. -пені, 2615 грн. 48 коп., - 3% річних, 18022 грн. 21 коп. -втрат від інфляції, 52135 грн. 39 коп., - індексація ціни товару по договору, 1526 грн. 01 коп. -держмита, 118 грн.- витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині сплати по договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК 02/06-Х від 05.06.2007р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.
Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Господарський суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до ст. 75 ГПК України -за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:
05 червня 2007 року між ТОВ «Корпорація «Агросинтез" та приватною виробничо-торгівельною фірмою «Агроділо»було укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК 02/06 (далі - Договір).
Згідно з умовами Договору п. 1.1, 1.2 позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, відомості про який зазначені у п. 1.2. Договору, а саме: хімічний засіб захисту рослин «Домінатор»на суму 75 144,00 грн., а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість та відсотки за користування товарним кредитом у сумі та на умовах, передбачених Договором.
Відповідно до п. 3.1 Договору сторони визначили місце передачі товару: ЕХV (франко-склад позивача (м. Харків, вул. Цементна, 3).
Пунктом 3.4 Договору сторони визначили термін поставки товару - не пізніше 08 червня 2007 року.
Згідно з п 3.5.1 Договору відповідач зобов'язувався з'явитися в місце передачі товару, прийняти товар від позивача та передати в обмін його належним чином оформлену довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей.
05 червня 2008 року виконуючи свої договірні зобов'язання позивач, своєчасно поставив увесь товар відповідачу, а саме: хімічний засіб захисту рослин «Домінатор»на суму 75 144,00 грн., даний факт підтверджується видатковою накладною № А-0001046 від 05 червня 2007 року та довіреністю відповідача на отримання ТМЦ серія ЯОЕ № 223163 від 05 червня 2007 року., а також актом звірки взаємних розрахунків від 14 червня 2007 року.(а.с.21)
Таким чином, позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання та передав відповідачеві товар на загальну суму 75 144,00 грн.
Згідно з п. 2.5 Договору відповідач зобов'язався оплатити позивачеві вартість товару в українських гривнях у безготівковому порядку (шляхом перерахування платіжним дорученням грошових коштів на його поточний рахунок) у строки згідно з додатком № 1 до Договору.
Відповідно до п. 2.4. Договору вартість Договору складається із ціни товару, вказана в п. 1.2 Договору, та суми процентів за користування товарним кредитом, яка зазначена у Додатку №1 до Договору.
Пунктом 2.2 Договору передбачено за користування товарним кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки в розмірі 1 % річних від вартості отриманого та неоплаченого товару за кожний день користування товарним кредитом.
Згідно п. 2.4 вартість Договору складає 75 407,00 грн. (75 144,00 грн. (ціна отриманого товару) + 263,00 грн. (сума нарахованих відсотків за користування товарним кредитом)
Вартість договору згідно з Додатком № 1 підлягала сплаті відповідачем у наступний строк: 15.10.2007 року
Однак відповідач, незважаючи на взяті на себе зобов'язання за Договором, ні у терміни, встановлені договором, ні до часу подання позовної заяви до суду з позивачем не розрахувався.
Таким чином, станом на 19 грудня 2008 року заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем становить 75 407,00 грн.
В пункті 2.6 Договору сторони передбачили порядок зміни ціни товару та сум платежів за Договором у разі зростання офіційного курсу гривні до ЄВРО на момент оплати товару, у зв'язку із тим, що умови договорів, за якими позивач придбав товар відпущений відповідачу, містить аналогічні умови, або умови розрахуватися за цей товар в іноземній валюті, яку позивачу потрібно купувати.
Згідно з п. 2.6 Договору, вартість товару, яку відповідач сплачує позивачу, визначена на день підписання Договору, тому у випадку якщо на дату платежу курс Євро збільшиться більш ніж на 2 % від курсу на дату укладення Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу проіндексовану суму відповідного платежу. Проіндексована сума платежу визначається як (А1/А0)*СП, де А1 - курс ЄВРО, який збільшився більше чим на 2 %, А0 - курс ЄВРО на дату укладення Договору, СП - сума платежу.
Відповідно до розрахунків станом на 19.12.2008 р. - дату складання позову, виходячи із офіційного курс гривні до ЄВРО, відповідач повинен сплатити позивачу проіндексовану суму згідно із п. 2.6 Договору.
Вказана сума обчислена згідно із п. 2.6 Договору таким чином: (11,515654 /6,808410 ) х 75 407,00 грн. - 127 542,39 грн.
Сума індексації ціни товару по Договору, тобто сума на яку збільшилась ціна товару, складає 52 135,39 грн. (127 542,39 грн. (проіндексована сума платежу) - 75 407,00 грн. (сума боргу за Договором).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до статті 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Пунктом 4.3.1 Договору передбачено, що за порушення терміну оплати-за Договором відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,25 %, але не більше розміру, визначеного законодавством, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сума пені за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за Договором складає 4 421,12 грн.
Згідно ч 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачеві нараховано 3 % річних у сумі 2 615,48 грн. Витрати від інфляції складають 18 022 грн. 21 коп.
Позовні вимоги ґрунтуються на договорі поставки на умовах товарного кредиту № ТК 02/06-Х від 05.06.2007р., матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать. Відповідач своїм правом передбаченим ст. 33 ГПК України не скористався, позов не заперечив, доказів на підтвердження заперечень не надав.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, - господарський суд
1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез» задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватної виробничо-торгівельної фірми “Агроділо», (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Суворова, 2, код ЄДРПОУ 30389518) заборгованість за договором поставки на умовах товарного кредиту у розмірі у сумі 152 601 грн. 20 коп., з яких 75407 грн. -основна сума заборгованості, 4421 грн. 12 коп. -пені, 2615 грн. 48 коп., - 3% річних, 18022 грн. 21 коп. -втрат від інфляції, 52135 грн. 39 коп., - індексація ціни товару по договору, дежавне мито у розмірі 1526 грн. 01 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь “Корпорація “Агросинтез», (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 30345439).
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.О.Ржепецький