83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
03.03.09 р. Справа № 44/4-62-40/1пн
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Чукліній І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Сніжному
до першого відповідача постійно діючого третейського суду при асоціації «Жінка та бізнес», м. Донецьк
до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Реал», м. Сніжне
до третього відповідача відкритого акціонерного товариства «Сніжнянське АТП-11412», м. Сніжне
про скасування рішення третейського суду
за участю:
прокурора: Гармашова І.В.
представників сторін:
від позивача не з'явився
від першого відповідача не з'явився
від другого відповідача Шестаков А.М. - юрист
від третього відповідача не з'явився
Суть спору:
Заступник прокурора Донецької області звернувся до суду з позовом в інтересах Державної податкової інспекції у місті Сніжному до постійно діючого третейського суду при асоціації «Жінка та бізнес», товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Реал», відкритого акціонерного товариства «Сніжнянське АТП 11412» про скасування рішення постійно діючого третейського суду від 22.07.2005 року у справі № 2-ПП/05 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Реал» до відкритого акціонерного товариства «Сніжнянське АТП 11412» про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 01.07.2005 року та визнання права власності на майно та обладнання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора та другого відповідача, суд встановив:
- прокурор наполягає на задоволенні заяви і підтверджує, що в розумінні ст. 29 ГПК України самостійно визначає підстави усунення порушення інтересів держави;
- представник позивача до судового засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 17.02.09р., не виконав;
- представник першого відповідача до судового засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.02.09р., не виконав;
- представник другого відповідача заяву прокурора не визнає, мотивуючи це двома підставами: по-перше, пропуском строку позовної давності для звернення з заявою до суду, по-друге, відсутністю підстав за законом для скасування рішення третейського суду;
- представник третього відповідача до судового засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.01.09р., не виконав;
- з метою встановлення достовірності даних учасників судового процесу, суд вважає за необхідне звернутися з запитом до Головного управління юстиції в Донецькій області за отриманням інформації відносно постійно діючого третейського суду при асоціації «Жінка та бізнес» , зареєстрованого Донецьким обласним управлінням юстиції Міністерства юстиції України згідно свідоцтва №2 від 04.01.05р.;
Неповага учасників судового процесу до прокурора, другого відповідача та до суду, примушує останнього звернутися до керівництва з заявою про продовження строку слухання справи додатково на один місяць.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи, зобов'язати сторін вчинити певні дії та надати додаткові докази по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32, 33, п. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 , 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 44/4-62-40/1пн додатково на один місяць - до 05.04.09р.
2. Справу відкласти слуханням на 02.04.09р. о 10-00 год.
3. Зобов'язати прокурора з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 03.12.08р., довести існування можливої загрози порушення економічних інтересів держави на час винесення спірного рішення третейського суду у справі № 2-ПП/05 від 22.07.05р., визначити орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
4. Зобов'язати першого відповідача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 03.12.08р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, документи, які підтверджують статус першого відповідача як юридичної особи, надіслати на адресу господарського суду Донецької області протягом п'яти днів від дня надходження відповідної ухвали справу № 2-ПП/05 від 22.07.05р. - для огляду в судовому засіданні, надати належним чином оформлену копію рішення постійно діючого третейського суду у справі № 2-ПП/05 від 22.07.05р., а саме затверджену головою цього суду або нотаріусом.
5. Зобов'язати третього відповідача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 03.12.08р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
6. Зобов'язати прокурора здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду.
Явку прокурора та повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 05.04.09
Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02.04.09 року.
Зобов'язати прокурора з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 03.12.08р., довести існування можливої загрози порушення економічних інтересів держави на час винесення спірного рішення третейського суду у справі № 2-ПП/05 від 22.07.05р., визначити орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Зобов'язати першого відповідача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 03.12.08р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, документи, які підтверджують статус першого відповідача як юридичної особи, надіслати на адресу господарського суду Донецької області протягом п'яти днів від дня надходження відповідної ухвали справу № 2-ПП/05 від 22.07.05р. -для огляду в судовому засіданні, надати належним чином оформлену копію рішення постійно діючого третейського суду у справі № 2-ПП/05 від 22.07.05р., а саме затверджену головою цього суду або нотаріусом.
Зобов'язати третього відповідача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 03.12.08р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
Зобов'язати прокурора здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду.
Явку прокурора та повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя