83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
14.12.06 р. Справа № 11/4
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.
За участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Куроєдов І.В., Кошуба В.О. - за довіреностями
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» м.Костянтинівка, Донецької області
до відповідача: Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Костянтинівка, Донецької області
про стягнення 210 940,00грн.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» м. Костянтинівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Костянтинівка, Донецької області, про стягнення збитків в сумі 210 940,00грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 0258 від 01.01.2005р., протокол розбіжностей, протокол узгодження, припис, акт від 28.10.2005р., калькуляцію та інш.
У зв'язку з тим, що для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні справи № 11/4 були необхідні спеціальні знання, суд призначив технічну судову експертизу для встановлення фактичних обставин справи.
Позивач надав клопотання щодо проведення бухгалтерської експертизи та просив доручити її проведення Київському НДІ судових експертиз (вул.В.Житомирська, 19, м.Київ, 01025).
Суд розглянув клопотання позивача та задовольнив.
У зв'язку з призначенням бухгалтерської судової експертизи, провадження у справі було зупинено.
На виконання листа господарського суду від 30.10.2006р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз м.Київ повернув матеріали справи № 11/4 без виконання судово-економічної експертизи.
Ухвалою від 20.11.2006р. провадження по справі було поновлено.
Позивач надав через канцелярію суду клопотання за № 278/8 від 13.12.2006р., в якому, на підставі ст.ст.22, 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України, відмовляється від позовних вимог в повному обсязі та просить припинити провадження по справі.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.
Суд роз'яснює, що у зв'язку з відмовою позивача від позову повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.49, 78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити провадження у справі.
.
Суддя Чернота Л.Ф.
Надруковано 3 примірники:
позивачу 1
відповідачу 1
у справу № 11/4
вик.Єрохіна В.В. .