"26" лютого 2009 р.
Справа № 4/3/09
Позивач Відкрите Акціонерне Товариство "Кредобанк" в особі Одеської філії ВАТ "КРЕДОБАНК",
вул. Катеринінська, 89, м. Одеса, 65023
Відповідач Державне підприємство Міністерства оборони України військовий радгосп "Таврійський",
с. Тронка. Березанський р-н, Миколаївська обл., 57426
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Приватне підприємство "Інтеркровсервіс",
адреса для листування: вул. В.Морська, 48, кв.8, м. Миколаїв
вул. Корольова, 5 а, м. Одеса, 65000
Військова прокуратура Миколаївського гарнізону
вул. Нікольська, 18 А, м. Миколаїв, 54030
суддя Дубова Т.М.
Від позивача Король О.І. довіреність № 2843 від 27.11.2008р.
Від відповідача Точинська Т.О. керівник, Сніткін В.І. довіреність № 1 від 01.02.09р.
3-я особа Власов В.В. керівник, Рядинськиий О.І., довіреність від 18.06.08р.
В судовому засіданні приймає участь прокурор - Іващенко С.М. посвідчення № 045.
СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 476196,26 грн. за кредитною угодою № 49Ю-190407 19.04.07р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна за іпотечними договорами №№ 749, 750 від 19.04.07р.
Заявою від 20.02.09р. № 01-250/09 позивач з'ясував позовні вимоги і просить стягнути заборгованість в сумі 491749,34 грн., з якої: 44352,38грн. сума загальної заборгованості та 47496,96 грн. пені за термін з 19.08.08р. по 14.02.09р. за кредитною угодою № 49Ю-190407 19.04.07р шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно за іпотечними договорами №№ 749, 750 від 19.04.07р., початковою вартістю для реалізації нерухомого майна в розмірі 280539,00 грн. -як заставну вартість погоджену сторонами відповідно до умов іпотечного договору комплексу автопарку та 732582,90 грн. як заставну вартість погоджену сторонами відповідно до умов іпотечного договору комплексу зерно току.
Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою від 20.02.09р. № 01-250/09.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та прокурора, суд -
Відповідач, третя особа, прокурор вимоги ухвали суду від 29.01.09р. не виконали належним чином, відзив та витребувані судом документи в повному обсязі не надали.
Відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на арбітражні застереження, що містяться в договорах іпотеки та кредитному договорі щодо розгляду будь-яких спорів між сторонами у Третейському суді.
Враховуючи, що згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду; згідно довідки з ЄДРПОУ № 19/11-345 майно відповідача знаходиться у державній власності, клопотання слід відхилити.
Крім того, відповідно до п. 4.2 положення про Одеську філію ВАТ «Кредобанк», філія має право від імені банку виступати в якості позивача на підставі окремої довіреності. Банк таких документів не надав.
Для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові документи, у зв'язку з чим сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Строк вирішення спору продовжити на 2 місяці.
2. Розгляд справи відкласти на " 24" березня 2009р. о 15 год. 00 хв.
3. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі відхилити.
4. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:
Позивача:
- надати документи, що свідчать про право філії виступати від імені банку у даному спорі;
- витяг з реєстру обтяжень на заставлене майно по договору іпотеки № 750;
- рішення та постанову по справі № 17/887/07;
- письмово з'ясувати спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку»;
- визначити пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;
ВДРУГЕ!!! Відповідача:
- відзив по суті позовної заяви та заяви від 20.02.09р. на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
- копії свідоцтв про право власності на заставлене майно (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно);
- копії державних актів на користування земельними ділянками;
ВДРУГЕ!!! 3-ій особі на стороні відповідача:
- письмові пояснення на позов та заяву від 20.02.09р,
ВДРУГЕ!!! Прокурора:
- письмові пояснення на позов та заяву від 20.02.09р, обґрунтовані документами та нормативними актами,
- ухвалу ВГСУ про прийняття до провадження справи № 17/887/07;
Явка представників сторін, прокурора та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя