ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М ЕНД М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ »
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесс Буд Алюмініум »
Про стягнення 9 140, 87 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Пироговський Е.М. -предст.
від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 19.02.2009 р., оскільки в судовому засіданні 05.02.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9 140, 87 грн.
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
01.11.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «М ЕНД М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ »( позивачем ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алесс Буд Алюмініум »( відповідачем ) був укладений договір № 121 -З на транспортно -експедиційне обслуговування, відповідно до умов якого експедитор (позивач ) зобов'язався організувати перевезення експортно - імпортних і транзитних вантажів автомобільним транспортом на територїі України та за її межами відповідно до замовлень замовника ( відповідача ), а замовник ( відповідач ) зобов'язався виконати всі розрахунки з експедитором ( позивачем ) у повному обсязі і у термін, який передбачений умовами даного договору.
Відповідно до п. 2.2 вказаного договору виконання кожного міжнародного перевезення, в рамках даного договору, оформлюється окремим замовленням на конкретне перевезення.
Доповнення та замовлення є невід'ємною частиною договору. Факт виконання кожного міжнародного автомобільного перевезення, а також виконання розрахунків між сторонами, підтверджується відповідним актом виконаних робіт. ( п. 2.3 договору ).
На підставі договору № 121 -З від 01.11.2006 р. та замовлення відповідача на транспортний засіб позивач свої зобов'язання по наданню транспортно -експедиційних послуг по перевезенню вантажу за маршрутом Германія -Україна виконав належним чином, що підтверджується міжнародною товарно -транспортною накладною CMR.
Пунктом 5.3 вказаного договору передбачено, що розрахунки за виконані послуги проводяться, згідно виставленого експедитором рахунку ( факсові копії ) по факту отримання вантажу замовником.
18.04.2008 р. позивач виставив відповідачу рахунок № 42101 -080245 на загальну суму 10 620 грн.
Відповідно до вказаного рахунку відповідач зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг протягом 2 -х банківських днів.
Разом з тим, відповідач в порушення умов договору № 121 -З від 01.11.2006 р. з позивачем за надані послуги розрахувався лише частково в сумі 3000 грн.
18.07.2008 р. позивач направив відповідачу претензію № 148 з вимогою погасити заборгованість в сумі 7 620, 00 грн. та штраф за прострочення платежу у розмірі 10% від суми фрахту в сумі 1 062, 00 грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг в сумі 7 620, 00 грн. не сплатив.
На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 7 620, 00 грн.
Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 10 % від суми фрахту за прострочення платежу в сумі 1 062, 00 грн., 3% - річних в сумі 108, 35 грн. та збитки від інфляції в розмірі 350, 52 грн.
Відповідно до п. 7.2.10 вказаного договору, у разі прострочення сплати замовником суми ( фрахту ), передбаченої 5 договору, більше ніж на 5 ( п'ять ) календарних днів, за надані послуги з транспортного експедирування вантажу передбаченого у договорі та замовлені, замовник сплачує експедитору единоразово штраф у розмірі 10% від загальної суми несплаченого фрахту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесс Буд Алюмініум » ( 03680, м. Київ, вул. Якутська, 10, код 32112693 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М ЕНД М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ » ( 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б; 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9, код 14359271 ) 7 620 ( сім тисяч шістсот двадцять ) грн. основного боргу, 1 062 ( одну тисячу шістдесят дві ) грн. штрафу за прострочення платежу, 108 ( сто вісім ) грн. 35 коп. 3% - річних, 350 ( триста п'ятдесят ) грн. 52 коп. збитків від інфляції, 102 ( сто дві ) грн. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
В.І.Пінчук