ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 39/34
16.02.09
За позовом Державного підприємства “Донецька залізниця»
до Відкритого акціонерного товариства “Укртранслізинг»
про стягнення 88249,95 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники:
Від позивача: Кучеренко О.В. (дов. № Н-01/1328 від 16.04.2008р.)
Від відповідача: Зонтов Ю.В. (дов. № б/н від 01.06.2008р.)
Державне підприємство “Донецька залізниця» (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Укртранслізинг» (відповідача) про стягнення 88249,95 грн. штрафних санкцій за невиконання умов договору фінансового сублізингу № Д/П-071739/НЮ від 21.08.2007 року. Зазначена сума включає в себе суму пені в розмірі 88249,95 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов зазначеного договору не передав позивачу предмет сублізингу у встановлені строки, внаслідок чого відповідач зобов'язаний сплати позивачу штрафні санкції за прострочення передачі предмета лізингу в сублізинг. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.12.2008р. порушено провадження у справі № 39/34 та призначено справу до розгляду на 19.01.2009р.
Ухвалою суду від 19.01.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 16.02.2009р.
Відповідач у судове засідання 16.02.2009р. з'явився, надав відзив на позовну заяву, яким проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову.
В судовому засіданні, призначеному на 16.02.2009р., за згодою представників позивача та відповідача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва
21.08.2007 року між Державним підприємством “Донецька залізниця» (позивачем) і Відкритим акціонерним товариством “Укртранслізинг» (відповідачем) укладено договір фінансового сублізингу № Д/П-071739/НЮ, відповідно до п.2.1. якого сублізингодавець (відповідач) зобов'язався передати сублізингоодержувачу в тимчасове платне володіння і користування на умовах, передбачених цим договором предмет лізингу, отриманий раніше від лізингодавця за договором фінансового лізингу, що відповідає встановленим сублізингоодержувачем технічним вимогам, визначеним у додатку № 2 до цього договору.
Предметом лізингу, відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, є Мотовози МПТ-6, які виготовлені згідно ТУ 3186-003-00210743-95 та згідно комплекту конструкторської документації МПТ-6-00.00.000, специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (Додаток № 1) та відповідно до встановлених сублізингоодержувачем технічних вимог, визначених Додатком № 2, який є невід'ємною частиною договору, та отриманий раніше від лізингодавця за договором фінансового лізингу, передається сублізингодавцем в строкове платне володіння і користування (далі -сублізинг) сублізингоодержувачу на умовах, визначених цим договором з відома і дозволу Лізингодавця.
Кількість, виробник товару, модель та терміни поставки предмета лізингу в сублізинг визначаються додатками до цього договору (п. 2.2.).
Умовами договору було встановлено, що сублізингоодержувач набуває право користування предметом лізингу на умовах цього договору з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акта приймання-передачі предмета лізингу в сублізинг (додаток № 5 до цього договору).
Відповідно до п. 5.2. договору передача предмета лізингу здійснюється сублізингодавцем відповідно до Графіка передачі предмета лізингу в сублізинг (додаток № 3 до даного договору) на умовах DDP (ІНКОТЕРМС-2000) на станції:
- ст. Слов'янськ ПЧ-22 Донецької залізниці (код станції 492006) -1 од.;
- ст. Штеровка ПЧ-10 Донецької залізниці (код станції 502301) -1 од.
Згідно Графіку передачі майна в сублізинг (додаток № 3) відповідач зобов'язався передати два предмети лізингу -Мотовози МПТ-6 у грудні 2007 року.
Пунктом 9.4. договір фінансового сублізингу № Д/П-071739/НЮ від 21.08.2007р. сторони встановили, що за несвоєчасну передачу предмета лізингу, передбаченого графіком (додаток № 3), сублізингодавець сплачує сублізингоодержувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, у відсотках від суми невиконаних зобов'язань за кожний день прострочення виконання зобов'язань.
Позивач зазначає, що в порушення умов договору фінансового сублізингу № Д/П-071739/НЮ від 21.08.2007р. предмет лізингу не був переданий сублізингоодержувачу впродовж 2007 року, внаслідок чого ним було направлено відповідачу претензію від 12.01.2008р. № 43710/48 з вимогою сплатити штрафна санкції.
Судом встановлено, що у 2008 році позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ВАТ -лізингової компанії “Укртранслізинг» про стягнення 44292,63 грн. штрафних санкцій за невиконання умов фінансового сублізингу № Д/П-071739/НЮ від 21.08.2007р. Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.05.2008р. у справі № 26/151 (суддя Пінчук В.І.) позов задоволено частково: стягнуто з ВАТ -лізингової компанії “Укратранслізинг» на користь Державного підприємства “Донецька залізниця» 38520,55 грн. пені, 385,21 грн. державного мита та 102,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено. Платіжним дорученням № 2286 від 08.07.2008р. відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 39008,38 грн. згідно рішення Господарського суду м. Києва № 26/151 від 29.05.2008р.
19.02.2008р. сторонами було підписано додаткову угоду № П-071739/-д до договору Д/П-071739/НЮ від 21.08.2007р., відповідно до п. 1 якої до вказаної угоди додані та є невід'ємною частиною договору додаток № 3 “Графік передачі майна в сублізинг ВАТ “Укртранслізинг» (сублізингодавець) на адресу ДП “Донецька залізниця» (сублізингоодержувач) в 2008 році», додаток № 4 “Базовий графік № 1 нарахування лізингових платежів за 1 Мотовоз МПТ-6, грн.», додаток № 4 “Базовий графік № 2 нарахування лізингових платежів за 1 Мотовоз МПТ-6, грн.».
Згідно п. 2 вказаної додаткової угоди до договору сторони погодили наступне: з дати підписання цієї угоди додатки № 3 та № 4 до договору втрачають чинність; по тексту договору всі посилання на додатки № 3 та № 4 вважати посиланнями на додатки № 3 та № 4 відповідно; сторони не мають претензій (стягнення пені) щодо прострочення виконання зобов'язань передбачених додатками, що втратили чинність.
27.02.2008р. між сторонами було підписано додаткову угоду № Д/П-071739/НЮ-д-1 до договору фінансового сублізингу № Д/П-071739/НЮ від 21.08.2007р., відповідно до п. 1 якої сторони погодились викласти пункт 5.2. договору та встановили, що передача предмета лізингу здійснюється сублізингодавцем відповідно до Графіка передачі предмета лізингу в сублізинг (додаток № 3 до даного договору) на умовах DDP (ІНКОТЕРМС-2000) на станції:
- ст. Штерівка ПЧ-10 Донецької залізниці (код станції 502301) -1 од.;
- ст. Ясинувата ПЧ-21 Донецької залізниці (код підприємства 9706, код станції 492006), 86000, Ясинувата, Донецька обл., вул. Жовтнева, 168-а, Ясинуватська дистанція колії -1 од.
Згідно Графіку передачі майна в сублізинг (додаток № 3 до договору № Д/П-071739/НЮ від 21.08.2007р.) відповідач зобов'язався передати два предмети лізингу -Мотовози МПТ-6 у січні-лютому 2008 року, по одному кожного місяця.
Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.
Судом встановлено, що згідно Графіку передачі майна в сублізинг ВАТ “Укртранслізинг» (сублізингодавець) на адресу ДП “Донецька залізниця» (сублізингоодержувач) в 2008 році (додаток № 3 до договору Д/П-071739/НЮ від 21.08.2007р.) відповідач зобов'язався передати два предмети лізингу -Мотовози МПТ-6 у січні-лютому 2008 року, по одному кожного місяця.
Зібрані у справі докази свідчать, що предмет сублізингу -мотовоз МПТ-6 № 330 сублізингодавець (відповідач) передав, а сублізингоодержувач (позивач) прийняв в тимчасове користування на умовах договору від 21.08.2007р. № Д/П-071739/НЮ, що підтверджується актом приймання передачі обладнання від 10.01.2008р., передачею у фінансовий сублізинг № ПФЛ-000002 від 10.01.2008р. та підписаним сторонами Актом приймання-передачі майна в сублізинг від 18.01.2008р.
19.02.2008р. предмет сублізингу -мотовоз МПТ-6 № 331 сублізингодавець (відповідач) передав, а сублізингоодержувач (позивач) прийняв в тимчасове користування на умовах договору від 21.08.2007р. № Д/П-071739/НЮ, що підтверджується актом приймання передачі від 19.02.2008р., передачею у фінансовий сублізинг № ПФЛ-000022 від 19.02.2008р. та підписаним сторонами Актом приймання-передачі майна в сублізинг від 19.02.2008р.
Частиною 2 ст. 604 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).
Укладенням додаткової угоди від 19.02.2008р. № П-071739/-д до договору Д/П-071739/НЮ від 21.08.2007р. та визначенням нових строків передачі предмета лізингу (додаток № 3), зобов'язання відповідача з передачі предмета лізингу у грудні 2007 року, визначене в додатку № 3, припинилося шляхом новації.
З огляду на зазначене, підстави для задоволення позовних вимог позивача про стягнення пені в розмірі 88249,95 грн. за невиконання умов договору фінансового сублізингу № Д/П-071739/НЮ від 21.08.2007р. відсутні.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Позивач не надав переконливих доказів, в обґрунтування підстав звернення з позовними вимогами.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при відмові в позові покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Гумега О. В.
Дата підписання
повного тексту рішення: 19.02.2009р.