ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 2/17
20.01.09
За позовом Дочірнього підприємства «Херсонський річковий порт» Акціонерної
судноплавної компанії «Укррічфлот»
до Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»
про визнання правочину дійсним та визнання договору продовженим
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
Від позивача Кішинський Д.Г.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства «Херсонський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»до Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»відповідно до яких позивач просить:
- визнати дійсним правочин, який був укладений 30 жовтня 2007 р. між Дочірнім підприємством «Херсонський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»та Державним підприємством «Адміністрація річкових портів»у вигляді додаткової угоди про внесення змін до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р.;
- визнати продовженим на новий строк до 31 жовтня 2009 року договір управління майном, який був укладений 31 жовтня 2006 р. між Дочірнім підприємством «Херсонський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»та Державним підприємством «Адміністрація річкових портів», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сіліним В.І. та зареєстрований в реєстрі за №1950.
Разом з позовною заявою до суду позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2008 р. порушено провадження у справі №2/17 та призначено судовий розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2008 р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.
Через канцелярію 19 січня 2009 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог. Згідно цієї заяви позивач додатково просить:
- внести зміни до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р. та вважати укладеною додаткову угоду від 24 грудня 2008 р. до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р. в редакції, яка підписана Дочірнім підприємством «Херсонський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»;
- визнати дійсним додаткову угоду від 24 грудня 2008 р. до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р., згідно якої договір управління майном (посвідчений 31.10.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сіліним В.І. та зареєстрований в реєстрі за №1950) був викладений в новій редакції.
Заява про збільшення розміру позовних вимог мотивована тим, що позивач листом №01-8/1786 від 24.12.2008 р. направив на адресу відповідача пропозицію про внесення змін до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р., але відповідач у передбачений законом строк не підписав додаткову угоду, не забезпечив її нотаріальне посвідчення, а також не повідомив позивача про результати розгляду його пропозиції.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.
Представник Позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про поважні причини неявки в судові засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Відзив на позов відповідач не подав.
За таких обставин рішення по справі винесене на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, оглянувши надані позивачем оригінали документів, на які він посилаються, як на підставу своїх вимог, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд -
31 жовтня 2006 р. між Дочірнім підприємством «Херсонський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»та Державним підприємством «Адміністрація річкових портів»було укладений договір управління майном, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сіліним В.І та зареєстрований в реєстрі за №1950.
Згідно п. 1.1. Договору установник управління (відповідач у справі) передає управителеві (позивач у справі) на певний строк державне майно в управління, а управитель зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління. Плата -це відповідна винагорода, яку установник управління зобов'язаний надавати управителю, відповідно до умов цього Договору, за управління майном.
Пунктом 1.2. Договору визначений конкретний перелік майна, яке є предметом цього Договору.
Відповідно до п. 1.5. Договору передача майна за цим договором не тягне за собою передачу права власності на нього управителю. Держава, в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, залишається власником майна, а управитель утримує майно на окремому балансі та здійснює повноваження по управлінню майном згідно умов цього договору.
Вигода від майна, яке передане в управління управителю, належить установнику управління (п. 1.6. Договору).
Пунктами 1.7 -1.10 Договору передбачена сплата базової вигоди від управління майном, її склад та розмір, а також порядок зміни розміру вигоди в залежності від встановленого індексу інфляції.
В п. 4.1. сторони Договору встановили строк його дії -1 рік з дня його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.
Зі змісту п. 4.2. Договору вбачається, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього Договору після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах за умови обов'язкового погодження органом управління державним майном.
Відповідно до ст. 1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).
Статтею 1031 Цивільного кодексу України передбачено, що договір управління майном укладається в письмовій формі. Договір управління нерухомим майном підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.
30 жовтня 2007 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода про внесення змін до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р., якою було збільшено базовий розмір вигоди від передачі майна в управління, а також викладено в новій редакції п. 2.1, п. 5.1., п. 5.8. Договору.
Згідно ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
В той же час, додаткова угода від 30.10.2007 р. про внесення змін до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р. не була нотаріально посвідчена.
Статтею 220 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог п. 1.8 договору управління майном б/н від 31.10.2006 р. з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 30.10.2007 р., позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»вигоду отриману в 2008 році.
Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Як вбачається з наданих позивачем доказів сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання умов додаткової угоди від 30.10.2007 р. про внесення змін до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р., але одна із сторін ухилилася від її нотаріального посвідчення.
З матеріалів справи вбачається, що листом №01/05-652 від 31.10.2008 р. Державне підприємство «Адміністрація річкових портів»повідомило позивача про те, що договір управління майном б/н від 31.10.2006 р. закінчився 31 жовтня 2008 р. Також відповідач просив позивача до підписання відповідної додаткової угоду про пролонгацію договору на новий строк добросовісно виконувати його умови.
Частиною 2 ст. 1036 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору управління майном після закінчення його строку договір вважається продовженим на такий самий строк і на таких самих умовах.
Будь-яких доказів, які б свідчили про відмову Міністерства транспорту та зв'язку України, а також Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»від продовження на новий строк договору управління майном суду не надано.
Листом №01-8/1786 від 24.12.2008 р. позивачем було направлено відповідачу пропозицію щодо внесення змін до договору управління майном, а також підписані зі сторони позивача примірники додаткової угоди від 24 грудня 2008 р. до договору управління майном, посвідченого 31 жовтня 2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сіліним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №1950.
Одночасно позивач просив Державне підприємство «Адміністрація річкових портів»підписати додаткову угоду та забезпечити за власний рахунок не пізніше двох робочих днів від дати отримання додаткової угоди її нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію, а також повідомити позивача про місце, дату та час нотаріального посвідчення додаткової угоди.
Частиною 2, 3 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Будь-яких доказів, які б свідчили про повідомлення відповідачем позивача про результати розгляду його пропозиції щодо внесення змін до договору управління майном, а також про підписання відповідачем додаткової угоди та вчинення дій по її нотаріальному посвідченню суду не надано.
В той же час, відповідач листом №01/05-14 від 13.01.2009 р. повідомив позивача про укладання з ПП «МНТЦ «Транссервіс-1»договору на виконання робіт по проведенню незалежної оцінки державного майна, яке було передано в управління Дочірньому підприємству «Херсонський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот».
Одночасно відповідач просив позивача перерахувати на його рахунок грошові кошти в сумі 35000,00 грн. та гарантував, що вищезазначена сума буде зарахована в рахунок належного до сплати за січень-березень 2009 року щомісячного розміру вигоди, яка підлягає перерахуванню на рахунок Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»згідно договору управління державним майном.
Вищезазначені обставини свідчать про те, що Державне підприємство «Адміністрація річкових портів»вважає договір управління майном б/н від 31.10.2006 р. таким, що не припинив свою дію після 31 жовтня 2008 р. Своїми фактичними діями, які були здійснені відповідачем у межах строку для надання відповіді на пропозицію позивача щодо внесення змін до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р., відповідач фактично засвідчив свої бажання укласти додаткову угоду від 24 грудня 2008 р. до договору управління майном в редакції позивача.
Згідно ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
З матеріалів справи вбачається, що після отримання відповідачем від позивача пропозиції щодо внесення змін до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р. відбулося часткове виконання умов додаткової угоди від 24.12.2008 р., але Державне підприємство «Адміністрація річкових портів»ухилилося від її нотаріального посвідчення.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не скористався своїм правом з'явитися до суду та надати заперечення проти обставин, викладених в позові.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати дійсним правочин, який був укладений 30 жовтня 2007 р. між Дочірнім підприємством «Херсонський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»та Державним підприємством «Адміністрація річкових портів»у вигляді додаткової угоди про внесення змін до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р.
3. Визнати продовженим на новий строк до 31 жовтня 2009 року договір управління майном, який був укладений 31 жовтня 2006 р. між Дочірнім підприємством «Херсонський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»та Державним підприємством «Адміністрація річкових портів», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сіліним В.І та зареєстрований в реєстрі за №1950.
4. Внести зміни до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р. та вважати укладеною додаткову угоду від 24 грудня 2008 р. до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р. в редакції, яка підписана Дочірнім підприємством «Херсонський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот».
5. Визнати дійсним додаткову угоду від 24 грудня 2008 р. до договору управління майном б/н від 31.10.2006 р., згідно якої договір управління майном б/н від 31 жовтня 2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сіліним В.І. та зареєстрований в реєстрі за №1950, викладений в наступній редакції:
управління майном
місто Київ, тридцять першого жовтня дві тисячі шостого року.
Державне підприємство «Адміністрація річкових портів», надалі «Установник управління», (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 14; код ЄДРПОУ 33404067; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, видане Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 28.04.2005 р. за № 1 071 102 0000 002279), в особі Начальника Чурсіна Юрія Миколайовича, місце проживання якого: м. Київ, вул. Прирічна, 5, кв. 221, який діє на підставі Статуту та наказу Мінтрасзв'язку України від 18.05.2005 за №219, з однієї сторони, та
Дочірнє підприємство «Херсонський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пл. Одеська, 6; код за ЄДРПОУ 03150208; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, видане виконавчим комітетом Херсонської міської ради 28.07.2000 р. за № 1 499 120 0000 005291), надалі «Управитель», в особі начальника порту Мірошка Валентина Миколайовича, місце проживання якого: м. Херсон, вул. Комарова, 99/20, який діє на підставі Статуту та наказу ДП «Херсонський річковий порт»від 15.03.2006 за №045, з другої сторони, а разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона»,
попередньо ознайомлені нотаріусом із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно вільного волевиявлення, котре повністю відповідає нашій внутрішній волі як учасників цього правочину, дійшли згоди на укладання цього договору в місті Києві про наступне:
1. Предмет Договору
1.1. За цим Договором Установник управління передає Управителеві на певний строк державне майно (далі -Майно) в управління, а Управитель зобов'язується за плату (надалі - Плата), здійснювати від свого імені управління цим Майном в інтересах Установника Управління.
Плата -це відповідна винагорода, яку Установник Управління зобов'язаний надати Управителю, відповідно до умов цього Договору за управління Майном.
1.2. Предметом цього договору є наступне Майно:
№
№ п/п
Назва майна згідно правоустановлюючих документів та його місцезнаходження
Назва майна згідно балансу
Інв. №
Дата ведення в експлуатацію або побудови
Первісна вартість майна (грн.) на 31.10.06 р.
Залишкова вартість майна (грн.) на 31.10.06 р.
1.
гідротехнічні споруди:
складаються з: пасажирські пірси, № 23-27; вантажні причали № 1- 7, № 39-45; КОФ, №46; м. Херсон, Одеська пл., буд. 6
вантажний причал
вантажний причал №1
вантажний причал № 2
вантажний причал №3
00000008
10001019
20001019
30001019
1988
2000 (1946)
2000 (1946)
2000 (1946)
540864,58
120140,69
102977,73
141068,32
540864,58
120140,69
102977,73
141068,32
2.
причал пасажирський №1, №2; складається з: причал пасажирський №1, №2; тумба для кнехта, №3; хвіртка, №4, №5; огорожа, №6; Херсонська обл., Голопристанський р-н, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, буд. 6
пасажирський причал
12345642
1968
731935,72
731935,72
3.
вантажний причал №1; складається з: вантажний причал, №1; причал паромної переправи, №2; берегові укріплення, №3; естакада, №4; тумба для кнехта, №5; підкранові шляхи, №6, №7; мостіння, №І; огорожа, №9; Херсонська обл., Голопристанський р-н, м. Гола Пристань, вул. Берегова, буд. 2 «б».
вантажний причал
естакада
причал паромної переправи
берегоукріплення
вантажних причалів
00001065
00002018
00001062
00001066
1965
1978
1966
1966
122096,41
3444,69
26423,68
21551,71
122096,41
3444,69
26423,68
21551,71
Всього:
1810503,53
1810503,53
Майно, що передається в управління за цим Договором, не є цілісним майновим комплексом.
1.3. Загальна первісна вартість Майна складає 1810503,53 (один мільйон вісімсот десять тисяч п'ятсот три грн. 53 коп.) гривень. Залишкова вартість Майна станом на 31 жовтня 2006 року становить 1810503,53 (один мільйон вісімсот десять тисяч п'ятсот три грн.. 53 коп.) гривень.
1.4. Майно, зазначене у п.1.2. цього Договору, належить Установнику управління на праві господарського відання .
1.5. Передача Майна за цим Договором не тягне за собою передачу права власності на нього Управителю.
Держава, в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, залишається власником, а Управитель утримує Майно на окремому балансі та здійснює повноваження по управлінню Майном згідно умов цього Договору.
1.6. Вигода від Майна, що передане в управління Управителю, належить Установнику управління.
1.7. Розмір вигоди Установника управління від використання Майна, переданого в управління, встановлюється на підставі критеріїв викладених у методиці розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 за № 786 (із змінами та доповненнями) та актуалізації звіту «Про оцінку ринкової вартості державного майна ДП «Херсонський річковий порт»АСК «Укррічфлот»станом на 30.06.2006 р..
1.8. Базовий розмір вигоди від передачі Майна в управління встановлюється в сумі 298733,08 (двісті дев'яносто вісім тисяч сімсот тридцять три грн.. 08 коп.) гривень за рік без ПДВ, ПДВ -59746,62 гривень.
Щомісячний розмір вигоди складає 24894,42 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири грн.. 42 коп.) гривень без ПДВ, ПДВ -4978,88 гривень, та перераховується Управителем до 20 числа місяця, наступного за звітним Установнику управління на його банківський рахунок.
Щомісячний розмір вигоди зменшується за рішенням Управителя на розмір витрат здійснених відповідно до п.п. 2.3., 5.2., 5.4 цього Договору. Якщо щомісячний розмір таких витрат перевищує розмір щомісячної вигоди, то сума такого перевищення враховується Управителем при здійсненні розрахунків в наступних періодах.
1.9. Розмір вигоди від управління Майном щомісячно збільшується (або зменшується) на офіційно встановлений індекс інфляції, що обраховується наростаючим підсумком з місяця підписання акту приймання-передачі Майна в управління.
1.10. Установник управління цим стверджує, що Майно, яке передається за цим Договором в управління на момент його посвідчення нікому іншому не продано, не подаровано, в якості внеску до статутного капіталу юридичної особи не передано, не відчужено іншим способом, не заставлено, під податковою заставою, в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, речових прав щодо згаданого Майна у третіх осіб та будь-яких інших обтяжень немає.
2. Розмір і форма плати за управління Майном
2.1. Плата за управління Майном, що належить до сплати Управителю, встановлюється в розмірі 0,5% від щомісячного розміру вигоди, зазначеної в п. 1.8. цього Договору (149,37 грн. з ПДВ), з урахуванням ПДВ, на місяць, та підлягає сплаті Установником управління на користь Управителя щомісячно в грошовій формі до 25 числа місяця, наступного за звітним. Розмір щомісячної плати є постійним протягом дії цього Договору.
Управитель отримує додаткову винагороду за управлінням майном у вигляді різниці від суми вигоди, яка залишилася після відрахування обов'язкової вигоди, вказаної в п. 1.8 цього Договору.
2.2. Розмір плати за управління Майном щомісячно збільшується (або зменшується) на офіційно встановлений індекс інфляції, що обраховується наростаючим підсумком з місяця підписання акту приймання-передачі Майна в управління.
У разі неотримання вигоди Установником управління протягом 45 (сорока п'яти) банківських днів від строку, встановленого в п.1.8. даного Договору, плата Управителю за управління майном не виплачується, а Договір підлягає припиненню згідно з процедурою, викладеною у п.8.1. цього Договору. В міжнавігаційний період (січень, лютий, березень), Договір підлягає припиненню в разі неотримання вигоди у повному обсязі Установником управління протягом 60 календарних днів від строку, встановленого в п.1.8. даного Договору.
2.3. Амортизаційні відрахування на Майно, що передане в управління, Управитель нараховує (прямолінійним методом) і залишає у своєму розпорядженні та використовує їх на поліпшення (капітальний ремонт, реконструкцію) та повне відновлення Майна.
Управитель має право за рахунок коштів, що перевищують амортизаційні відрахування, без отримання попередньої згоди Установника управління, проводити реконструкцію, ремонт, здійснювати невід'ємні поліпшення майна, здійснювати обстеження, нести витрати на паспортизацію, проведення щорічних оглядів майна та проведення оцінки майна.
2.4. Земельний податок за користування земельними ділянками, на яких розташоване Майно, що передається в управління по даному договору, сплачує Управитель Майна відповідно до вимог Закону України «Про плату за землю»№ 2535-ХІІ від 03.07.1992 р.
3. Порядок передачі та повернення Майна
3.1. Прийом-передача Майна здійснюється комісією у складі уповноважених представників Сторін.
3.2. Сторони повинні призначити своїх уповноважених представників до складу комісії та здійснити прийом-передачу майна протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання цього Договору.
Повернення Майна здійснюється протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту закінчення строку дії Договору.
3.3. Майно вважається переданим в Управління з дня підписання Сторонами Акту прийому-передачі в управління Майна, відповідно до вимог п.3.2. цього Договору, який є невід'ємною частиною даного Договору.
3.4. Майно вважається повернутим з управління з дня підписання Сторонами акту прийому-передачі з управління майна, відповідно до вимог п.3.2. цього Договору.
4. Строк Договору
4.1. Строк дії цього Договору складає 7 (сім) років з дня його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Нотаріальне посвідчення та державна реєстрація, здійснюється Установником управління протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання цього договору.
4.2. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну умов цього Договору протягом 10 (десяти) календарних днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на такий самий строк і на таких самих умовах.
4.3. Всі зміни і доповнення до цього Договору допускаються за згодою Сторін.
5. Права та обов'язки Сторін
5.1. Управитель управляє Майном особисто. Управитель, здійснюючи управління Майном, вчиняє фактичні та юридичні дії відносно майна переданого в управління в межах чинного законодавства України, з урахуванням особливостей володіння, користування та/або розпорядження державним майном. Управитель діє без довіреності.
5.2. Протягом 2 (двох) місяців після укладання цього Договору, Управитель зобов'язаний застрахувати Майно, передане йому в управління не менше ніж на його оціночну вартість на користь Установника управління в порядку визначеному законодавством та надати підтверджуючі документи Установнику управління.
5.3. Управитель зобов'язаний оформити у Регістра судноплавства України всі необхідні документи на гідротехнічні споруди передані йому в управління. Копії документів Управитель повинен надати Установнику управління у трьох місячний термін з дати їх отримання.
5.4. Управитель може вносити будь-які зміни в майно (добудова, реконструкція, технічне переобладнання, що зумовлює підвищення його вартості, тощо) передане йому в управління за рахунок коштів, що перевищують амортизаційні відрахування.
В разі необхідності, яку визначає Управитель, він проводить реконструкцію, капітальний ремонт, здійснює невід'ємні поліпшення майна, обстеження, несе витрати на паспортизацію, проведення щорічних оглядів майна та проведення оцінки майна, переданого в управління за рахунок коштів, що перевищують амортизаційні відрахування.
Майно, набуте або створене Управителем за рахунок амортизаційних відрахувань, а також інших коштів використаних для поліпшення отриманого в управління майна, включається до складу отриманого в управління майна. Право спільної сумісної/часткової власності на набуте або створене таким чином майно виникає в Управителя відповідно до закону.
Інше майно, набуте Управителем за рахунок власних коштів, є власністю Управителя.
5.5. Управитель має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на Майно, передане в управління, в тому числі власником цього майна та Установником управління відповідно до чинного законодавства України.
5.6. Установник управління має право проводити планові перевірки технічного стану Майна і амортизаційних відрахувань на вказане Майно попередивши Управителя за два тижні до дати проведення такої перевірки.
Управитель надає Установнику управління бухгалтерську звітність, встановлену відповідно до діючого законодавства України, виключно щодо Майна, яке передане в управління, за кожен квартал до 23 числа місяця, який йде за звітним кварталом та інформацію про обсяги вантажообігу за встановленими формами Установником управління за кожен квартал, до 23 числа місяця, який йде за звітним кварталом.
5.7. Майно, передане в управління, має бути відокремлене від іншого Майна Установника управління та від Майна Управителя.
Майно передане в управління, має обліковуватися в Управителя на окремому балансі, і щодо нього ведеться окремий облік.
Розрахунки, пов'язані з управлінням Майном здійснюються на окремому банківському рахунку.
5.8. Установник управління має право вилучати окремі інвентарні об'єкти Майна, переданого в управління, письмово попередивши про це Управителя в двомісячний термін, в разі їх неналежного використання або у випадку коли майно не використовується більше місяця в навігаційний період (крім випадків виведення об'єктів з експлуатації в зв'язку з ремонтом).
5.9. Управитель зобов'язується негайно інформувати Установника управління про руйнування або інше пошкодження переданого йому в управління Майна внаслідок форс-мажорних обставин, визнаних Торгово-промисловою палатою України.
5.10. Управитель зобов'язаний не допускати погіршення стану Майна, переданого в управління, за винятком погіршення його стану у разі нормального фізичного зносу, забезпечувати охорону та збереження цього Майна, а також використовувати передане в управління Майно з вигодою згідно п. 1.8. цього Договору для Установника управління.
5.11. Управителю належить переважне право на переукладання цього Договору на новий термін після закінчення терміну дії даного Договору, у порядку передбаченому п. 4.2. цього Договору.
6. Відповідальність Сторін
6.1. Управитель, який не виявив при управлінні Майном належної турботливості про інтереси Установника управління, зобов'язаний відшкодувати Установникові управління завдані збитки та упущену вигоду.
Управитель відповідає за завдані збитки лише при наявності його вини.
6.2. Сторони цього Договору несуть відповідальність за своїми боргами та іншими зобов'язаннями відповідно до чинного законодавства України.
6.3. Управитель не має права використовувати передане йому в управління Майно для задоволення вимог кредиторів, що виникли в ході провадження своєї господарської діяльності, якщо інше не передбачено судом або законом.
6.4. Не допускається звернення стягнення на Майно, передане в управління, за боргами Установника управління за винятком випадків, встановлених чинним законодавством України.
7. Форс-мажор
7.1. Жодна із Сторін не буде нести відповідальності за повне чи часткове невиконання її зобов'язань у випадку, якщо таке невиконання є наслідком дій обставин непереборної сили (форс-мажор), які виникли після укладання цього Договору.
7.2. До обставин непереборної сили відносяться підтверджені Торгово-промисловою палатою України: війна та військові дії, блокада, страйк, інтервенції, пожежі, землетруси, паводки, обмеження, прийняті державою або відповідним державним органом, акти органів державної влади та місцевого самоврядування, що безпосередньо заважають відповідній стороні у виконанні її зобов'язання за цим Договором.
7.3. Сторона, що зазнала виливу обставин зазначених як непереборна сила відповідно до п.п. 7.1., 7.2. цього Договору, повинна у 4-х денний термін повідомити про те іншу Сторону.
7.4. У разі продовження дії обставин непереборної сили протягом більше 10 (десяти) діб, якщо це підтверджено Торгово-промисловою палатою України, зобов'язання Сторін призупиняються до закінчення дії цих форс-мажорних обставин.
8. Припинення Договору
8.1. Договір Управління майном припиняється у разі:
8.1.1. загибелі Майна, переданою в управління;
8.1.2. припинення Договору за заявою однієї із Сторін у зв'язку із закінченням його строку;
8.1.3. ліквідації однієї із Сторін;
8.1.4. відмови Управителя або Установника Управління від договору управління Майном у зв'язку з неможливістю Управителя здійснювати управління Майном. У випадку відмови Управителя від Договору, він виплачує Установнику управління компенсацію в розмірі щомісячної плати за управління Майном, передбаченої п. 2.1. цього Договору;
8.1.5. відмови Установника управління від Договору з іншої ніж зазначеної в п. 8.1.4. причини, а саме:
8.1.5.1. значного погіршення стану Майна та зниження ефективності його використання, що підтверджується відповідною компетентною комісією представників Сторін;
8.1.5.2. неотримання вигоди Установником управління протягом 45 (сорока п'яти) банківських днів або 60 (шістдесяти) календарних днів у міжнавігаційний період від строку встановленого в п. 1.8. даного Договору.
8.1.6. визнання судом Установника управління-банкрутом:
8.1.7. повного завершення виконання Сторонами цього Договору;
8.1.8. дострокового припинення договору управління Майном на вимогу однієї із Сторін з інших підстав ніж вказані в даному договорі за рішенням господарського суду:
8.1.9. за згодою Сторін.
8.2. У разі відмови однієї Сторони від договору управління Майном вона повинна письмово повідомити про це іншу Сторону за 60 (шістдесят) календарних днів до припинення Договору.
8.3. У разі припинення цього Договору Майно, що були передане в управління передається Установникові управління у порядку, передбаченому в п.3.2. і п.3.4. цього Договору.
9. Порядок вирішення спорів
9.1. Всі спори Сторони намагаються вирішити шляхом переговорів. У випадку неможливості досягнення згоди, спір передається до господарського суду відповідно до чинного законодавства України.
10. Ділимість
10.1. У випадку, якщо будь-яке положення цього Договору є або буде визнано недійсним, він не має за собою наслідків недійсності інших положень або Договору в цілому. У такому разі Сторони зобов'язуються змінити недійсні положення, замінивши їх дійсними, котрі повинні відповідати цілям та змісту цього Договору, а також тлумачитись і застосовуватись таким чином, щоб досягнути економічного результату, максимально близько до того, по відношенню до якого у Сторін існували наміри на початку укладання Договору.
11. Інші умови
11.1. Цей Договір складено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для зберігання в справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сіліна В.І., а два інших - для Сторін за цим Договором (по одному примірнику кожному з учасників Договору).
11.2. У випадках, не передбачених цим Договором Сторони керуються чинним законодавством України.
11.3. Всі витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією цього Договору несе Установник управління.
11.4. У разі зміни законодавства щодо порядку розрахунків вигоди Установника управління та/або плати за управління Майном, відповідні положення (пункти) цього Договору переглядаються Сторонами та приводяться у відповідність до чинного законодавства України.
Про зміст прав та обов'язків за цим Договором про правові наслідки укладеного нами правочину (в тому числі, але не обмежуючись ст.ст. 80-112, 202-250, 316-327, 346-354, 1029-1044 Цивільного кодексу України, ст.ст. 62-75 Господарського кодексу України) нам, Сторонам, нотаріусом роз'яснено.
12. Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи Сторін
«Установник управління»
Державне підприємство «Адміністрація річкових портів»
Місцезнаходження: 04071, м. Київ,
вул. Електриків, 14
п/р 260060756407 в АБ «Експрес -Банк»м. Києва
МФО 322959
Код ЄДРПОУ 33404067
ІПН 334040626563
Свідоцтво платника ПДВ № 38301176
«Управитель»
Дочірнє підприємство «Херсонський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»
Місцезнаходження: 73000, м. Херсон,
пл. Одеська, 6
п/р 26009870052802 в Філії АКБ «Укрсоцбанк»м. Херсона,
МФО 352587
Код ЄДРПОУ 03150208
ІПН 031502021033
Свідоцтво платника ПДВ № 38301176
______________________/Чурсін Ю.М./
____________________/Мірошко В.М./
6. Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»(04071, м. Київ, вул. Електриків, 14, рахунок №260060756407 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, код ЄДРПОУ 33404067) на користь Дочірнього підприємства «Херсонський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(73000, м. Херсон, пл. Одеська, 6, рахунок №26009870052802 в філії АКБ «Укрсоцбанк»м. Херсона, МФО 352587, код ЄДРПОУ 03150208) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.О. Домнічева
Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення -27.01.2009р.