83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.02.09 р. Справа № 33/198
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька» м. Донецьк
до Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк
про стягнення заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат у розмірі 1322грн.17коп.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Кучеренко О.Л. за дов. №08-17/1к від 09.09.2008р.
Суть справи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька» м. Донецьк звернулося до Донецького обласного управління юстиції м. Донецьк з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат на суму 1322грн.17коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецьку №163 від 04.05.2005р. та додаткових угод до цього договору, в результаті чого утворилась заборгованість з оплати орендної плати у розмірі 47грн.95коп. та експлуатаційних витрат на суму 1274грн.22коп.
У поясненнях №09/6-210 від 20.02.2009р. позивач повідомив суд, що у позовній заяві помилково вказане невірне найменування відповідача по справі, внаслідок чого просив суд стягнути заборгованість за договором №163 від 04.05.2005р. у розмірі 1322грн.17коп. з Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк.
Як вбачається з розрахунків, доданих до матеріалів справи, позивач наполягає на стягненні з відповідача заборгованості з орендної плати за липень 2005р., квітень 2007р., за період з серпня 2007р. по грудень 2007р., з червня 2008р. по вересень 2008р. на загальну суму 47грн.95коп. та експлуатаційних витрат за серпень 2005р., вересень 2005р., грудень 2005р., за період з серпня 2007р. по грудень 2007р., з січня 2008р. по вересень 2008р. на загальну суму 1274грн.22коп.
У відзиві на позовну заяву №8-7-94 від 17.02.2009р. відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька» м. Донецьк, посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем та зазначив, що на підставі наданих позивачем рахунків було сплачено орендну плату у розмірі 33грн.30коп. та експлуатаційні витрати у розмірі 1568грн.26коп., інших рахунків для оплати на адресу Головного управління юстиції у Донецькій області не надходило.
Разом з тим, просив суд застосувати строк позовної давності до сум заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат, які виникли у 2005р.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією представників сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:
Комунальним підприємством “Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька» м. Донецьк (далі - орендодавець) та Донецьким обласним управлінням юстиції м. Донецьк (далі - орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька №163 від 04.05.2005р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, далі - об'єкт оренди, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 149, для розміщення Ворошиловського районного управління юстиції.
Пунктом 2.6 договору оренди №163 від 04.05.2005р. визначено, що об'єкт оренди відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Донецька та знаходиться на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька», яке є орендодавцем.
Відповідно до пункту 1.3 договору оренди №163 від 04.05.2005р. цей договір визначає взаємовідносини сторін з тимчасового платного використання орендарем об'єкта оренди.
Пункт 2.1 договору оренди №163 від 04.05.2005р. встановлює, що об'єктом оренди є нежитлове приміщення, будівля, споруда загальною площею 76,5м2 на 8 поверсі, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 149.
Згідно до пункту 9.1 договору оренди №163 від 04.05.2005р., цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та реєстрації та діє з 04.05.2005р. по 29.04.2008р.
Додатковою угодою від 29.04.2008р. до договору №163 від 04.05.2005р. сторони дійшли згоди викласти п.9.1 договору в новій редакції: “Договір діє з 29.04.2008р. та до моменту виходу розпорядження Донецького міського голови».
Решта пунктів договору №163 від 04.05.2005р. залишилася без змін.
Пунктом 3.1 договору оренди №163 від 04.05.2005р. передбачено, що за користування об'єктом оренди орендар вносить орендну плату, місячний розмір якої складає 05грн.31коп.
Згідно пункту 3.2 договору оренди №163 від 04.05.2005р. розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Відповідно до пункту 3.5 договору №163 від 04.05.2005р. орендна плата вноситься орендарем щомісячно не пізніше 1 числа місяця наступного за звітним. Орендодавець самостійно ділить чергову суму вартості орендної плати за використання майна на частини, передбачені Методикою, та контролює їх перерахування до місцевого бюджету не пізніше 20 числа наступного за звітним.
Пунктом 3.7 договору оренди №163 від 04.05.2005р. встановлено, що окрім орендної плати, орендар приймає участь у витратах орендодавця з утримання житлового фонду та прибудинкової території, пропорційно займаної площі. На момент підписання договору сума складає 42грн.38коп. + 20% ПДВ у місяць.
Додатковою угодою від 16.05.2006р. до договору оренди №163 від 04.05.2005р., сторони змінили площу об'єкту оренди на 50м2.
Разом з тим, внесли зміни до пункту 3.1 договору оренди №163 від 04.05.2005р. та виклали його у наступній редакції: “За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розмір якої складає 03грн.47коп. без урахування ПДВ, та експлуатаційні витрати у розмірі 37грн.без урахування ПДВ».
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №21/5 від 25.01.2007р. Донецьке обласне управління юстиції було ліквідовано, та на базі його було утворено Головне управління юстиції у Донецькій області, внаслідок чого 02.04.2007р. між Комунальним підприємством “Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька» м. Донецьк та Головним управлінням юстиції у Донецькій області м. Донецьк було укладено додаткову угоду до договору оренди №163 від 04.05.2005р. про викладення пункту 10 договору №163 від 04.05.2005р. в новій редакції: “Орендарем об'єкта оренди є Головне управління юстиції у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34898944, р/р 35213001005688 у ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016».
Інші пункти договору оренди №163 від 04.05.2005р. залишилися незмінними.
Відповідно до п.4.1 договору оренди №163 від 04.05.2005р. орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів с моменту підписання договору передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом приймання-передачі майна від 04.05.2005р.
З урахуванням відомостей, викладених у розрахунку суми боргу, вбачається, що заборгованість з орендної плати на загальну суму 47грн.95коп. виникла за липень 2005р., квітень 2007р., за період з серпня 2007р. по грудень 2007р., з червня 2008р. по вересень 2008р.
За приписами статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до норм статей 10 та 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. орендна плата є істотною умовою договору оренди та вноситься незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з платіжних доручень №657, №8596, копії яких наявні в матеріалах справи, відповідачем були сплачені суми в рахунок орендної плати за договором оренди №163 від 04.05.2005р. за квітень 2007р. та за період з червня 2008р. по вересень 2008р.
З урахуванням цього, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за квітень 2007р. та за період з червня 2008р. по вересень 2008р. у розмірі 20грн.80коп. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Одночасно, позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості з орендної плати у розмірі 06грн.37коп. за липень 2005р.
Згідно із ст.257 Цивільного кодексу України встановлений загальний строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (позовна давність), у три роки.
Виходячи з того, що позовна заява направлена до суду 26.12.2008р., судом встановлено, що позивачем порушений встановлений ст.257 Цивільного кодексу України трирічний строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості в сумі 06грн.37коп. за липень 2005р.
За приписом п.5 ст.267 Цивільного кодексу України суд може поновити пропущений строк позовної давності, якщо визнає поважними причини пропуску такого строку. В такому випадку порушене право підлягає захисту.
При цьому, поважними причинами є такі обставини, які роблять своєчасне пред'явлення позову до суду неможливим або ускладенним.
Відповідного клопотання про поновлення строків позовної давності позивачем до матеріалів справи не надано.
Наявності поважних причин пропуску позивачем встановленого трирічного строку позовної давності на звернення до суду з вимогами про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 06грн.37коп. за липень 2005р. судом не встановлено.
Згідно із п.4 ст.267 Цивільного кодексу України закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позовних вимогах.
Враховуючи викладене, виходячи з того, що позивачем пропущено встановлений строк позовної давності, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати у розмірі 06грн.37коп. за липень 2005р. підлягають залишенню без задоволення.
Разом з тим, сума заборгованості з орендної плати за період з серпня 2007р. по грудень 2007р. у розмірі 20грн.78коп., підтверджена матеріалами справи, внаслідок чого підлягає задоволенню.
Також позивач наполягає на стягненні з відповідача боргу з оплати експлуатаційних витрат за серпень 2005р., вересень 2005р., грудень 2005р., за період з серпня 2007р. по грудень 2007р., з січня 2008р. по вересень 2008р. на загальну суму 1274грн.22коп.
Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є - договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства
Пунктом 3.7 договору оренди №163 від 04.05.2005р. та додатковою угодою від 16.05.2006р. визначено, що окрім орендної плати, орендар приймає участь у витратах орендодавця з утримання житлового фонду та прибудинкової території, пропорційно займаної площі. Сума оплати складає 37грн. без урахування ПДВ.
Пред'являючи вимогу про стягнення суми заборгованості з оплати експлуатаційних витрат, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №163 від 04.05.2005р., яка є предметом спору.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Договір оренди №163 від 04.05.2005р. та додаткова угода від 16.05.2006р. до цього договору не містять в собі строків, визначених сторонами для оплати орендарем експлуатаційних витрат.
Надані позивачем претензії №08/6-1952 від 11.10.2007р., №08/6-61 від 15.01.2008р., №08/6-1624 від 13.08.2008р., лист №08/6-665 від 11.03.2008р. не може вважатися письмовою вимогою в розумінні ст. 530 Цивільного кодексу України, оскільки з них не вбачається, що позивач просить відповідача сплатити заборгованість з експлуатаційних витрат у розмірі 1274грн.22коп.
В матеріалах справи відсутні та суду не надані докази правомірності і обґрунтованості пред'явлення до стягнення суми заборгованості з оплати експлуатаційних витрат у розмірі 1274грн.22коп., тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з оплати експлуатаційних витрат у розмірі 1274грн.22коп. за недоведеністю.
Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька» м. Донецьк до Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за липень 2005р., квітень 2007р., за період з серпня 2007р. по грудень 2007р., з червня 2008р. по вересень 2008р. на загальну суму 47грн.95коп. та експлуатаційних витрат за серпень 2005р., вересень 2005р., грудень 2005р., за період з серпня 2007р. по грудень 2007р., з січня 2008р. по вересень 2008р. на загальну суму 1274грн.22коп., підлягають задоволенню частково.
Суд присуджує до стягнення суму заборгованості з орендної за період з серпня 2007р. по грудень 2007р. у розмірі 20грн.78коп. У задоволенні решти вимог слід відмовити.
Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями Господарського кодексу та нормами Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРIШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька» м. Донецьк до Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат у розмірі 1322грн.17коп. - задовольнити частково.
Стягнути з Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк (83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 34, ЄДРПОУ 34898944) на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька» м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, ЄДРПОУ 05478812) суму заборгованості з орендної плати за період з серпня 2007р. по грудень 2007р. у розмірі 20грн.78коп., державне мито у розмірі 01грн.60коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 01грн.85коп.
Видати наказ після набрання чинності рішенням.
У задоволенні вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за липень 2005р., квітень 2007р., за період з червня 2008р. по вересень 2008р. у розмірі 27грн.17коп. та заборгованості з оплати експлуатаційних витрат у розмірі 1274грн.22коп. - відмовити.
В судовому засіданні від 23.02.2008р. проголошено повний текст рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя
Вик.: Ващенко О.С., надруковано у 3-х примірниках:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.