36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
05.02.2009р. Справа №16/1
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод", вул. Урожайна,1,Пирятин,Полтавська область,37000
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево", Куйбишеве,Оржицький район, Полтавська область,37712
про Стягнення грошових коштів
Суддя Тимощенко О.М.
Представники:
від позивача: Шеховцов І.Є., Панасюк В.Л.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 74595,11 грн. пені за договорами № 1 від 15.04.2008 року та № 2 від 15.04.2008 року.
Позивач подав до суду додаткову позовну заяву про стягнення з відповідача також суми основного боргу ( неоплачену державним митом та без подання доказів направлення її копії відповідачу). Суд не приймає дану заяву до розгляду, оскільки положеннями чинного ГПК України не передбачено подачі додаткових позовних заяв. Позивач має право подати заяву про збільшення позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"). Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. При подачі позову позивачем не було заявлено стягнення суми основного боргу, тому це є новими вимогами, які позивач має право заявити в окремому позові, поданому з урахуванням положень розділу VIII ГПК України.
Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи). Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив:
Між позивачем (ТОВ "Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод") та відповідачем (Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево") укладено договори № 1 від 15.04.2008 року та № 2 від 15.04.2008 року.
На підставі умов вказаних договорів позивач поставляв відповідачу продукцію, яку відповідач був зобов'язаний оплатити на умовах договорів.
Як стверджує позивач, відповідач не виконав умов укладених договорів, отриману продукцію не оплатив, допустивши заборгованість в сумі 617931,95 грн.
За порушення умов договору щодо оплати позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 74595,11 грн., яку і просить суд стягнути з відповідача.
Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи та подані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволені бути не можуть, виходячи з наступного.
Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).
Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст.2 цього закону, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Умовами договорів № 1 від 15.04.2008 року та № 2 від 15.04.2008 року сторони не передбачили нарахування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення виконання зобов'язань.
Отже, нарахування пені позивачем є неправомірним. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -
Відмовити в позові повністю.
СУДДЯ Тимощенко О.М.