91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
19.02.09 Справа № 11/273.
За позовом Закритого акціонерного товариства “Макрохім», м. Київ
до Приватного підприємства “Хімпостачальник», м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 215 425 грн. 56 коп.
суддя Москаленко М.О.
секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.
в присутності представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача - Попов Є.В., дов. б/н від 01.01.2009
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений відповідно договору № 8 від 27.08.2008 товар в сумі 215425 грн. 56 коп., у тому числі основний борг у сумі 207797 грн. 16 коп. та пеня в сумі 7628 грн. 40 коп.
Письмовою заявою № 190 від 12.02.2009 «про збільшення розміру позовних вимог»позивач просив стягнути з відповідача 162432 грн. 68 коп. вартості поставленого товару з урахуванням пені, 10% річних з простроченої суми та індексу інфляції. До заяви позивачем додано платіжне доручення № 670 від 11.02.2009 про сплату державного мита у сумі 146 грн. 62 коп. При цьому розрахунок суми змінених позовних вимог, доданий до заяви про збільшення позовних вимог, не відповідає позовним вимогам, викладеним у вказаній заяві (позовні вимоги фактично не збільшені, а зменшені). Крім того, позивачем у заяві про збільшення позовних вимог окремо не зазначено суму основного боргу, що заявлений до стягнення з відповідача, від сум інфляційних нарахувань та 10% річних з простроченої суми.
Відзив на позовну заяву, а також на заяву про збільшення позовних вимог відповідачем у справі не наданий.
Відповідачем суду надане письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку з неотриманням від позивача заяви про збільшення позовних вимог та необхідністю надання письмових пояснень стосовно вказаної заяви.
Клопотання відповідача судом задовольняється, оскільки для повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові документи у підтвердження їх доводів та заперечень.
З урахуванням викладеного вище розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2009 об 10 год. 50 хв., каб. № 312.
2.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином документально та нормативно обґрунтувати вимоги, викладені у заяві про збільшення позовних вимог, викласти у відповідній письмовій заяві кінцеві позовні вимоги, при цьому окремо зазначивши суми основного боргу за позовом, інфляційних та інших нарахувань; за наявності надати документи на погашення боргу; надати банківську виписку у підтвердження розмірі сплаченої відповідачем заборгованості; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.
3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; контррозрахунок суми позову; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів; надати відомості про банківські реквізити, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту тощо), належним чином засвідчену копію -до матеріалів справи, оригінал -для огляду в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя М.О. Москаленко