ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 30/19
24.02.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута трейдінг»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-менеджмент груп»
Про стягнення 27 641,68 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Рибак В.В. -представник за довіреністю № 01-07Д/08 від 07.11.08.
Від відповідача Міняйло Є.В. - представник за довіреністю № 04-09 від 13.01.09.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 20.01.09. та 12.02.09. було оголошено перерву.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута трейдінг»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-менеджмент груп»про зобов'язання відповідача відшкодувати залишкову вартість виготовленого та встановленого на підставі договору № 12129/14 на виготовлення та монтаж алюмінієвих перегородок майна позивача, що знаходиться в приміщенні, яке розташоване в будинку за адресою м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13, корпус 6, третій поверх, офіс № 6D/35 у розмірі 27 641,68 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.08. порушено провадження у справі № 30/19, розгляд справи було призначено на 20.01.09. о 15-00.
Відповідач у письмовому відзиві на позов проти позову заперечує з огляду на те, що відповідач не міг нанести збитки позивачу, адже відповідно до ст. 224 ГК України збитки завдані суб'єкту господарської діяльності відшкодовує учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання. А у відповідності до поданих матеріалів справи відповідач не порушив жодних зобов'язань по договору суборенди № 569 від 01.07.08. Відповідач прийняв приміщення в такому ж вигляді і стані в якому передавав позивачу і претензій з боку позивача щодо стану приміщення не отримував. Це підтверджується додатковою угодою № 1 від 31.10.08. до договору суборенди № 569 від 01.07.08. та актами прийому-передачі приміщення. Тобто вимоги позивача не є обгрунтованими щодо визначення сторони по спору, оскільки позивач не здійснював будь-які перепланування приміщення в період дії договору суборенди № 569 від 01.07.08. Збитки позивача і вина відповідача повинні підтверджуватись належними доказами, що додаються до позовної заяви (ст. ст. 33, 34 ГПК України), а в матеріалах справи немає доказів того, що відповідач, за період дії договору суборенди № 569 від 01.07.08. наніс збитків позивачу. Просить в позові відмовити повністю.
В судовому засіданні 20.01.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 12.02.09. на 10-15.
В судовому засіданні 12.02.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 24.02.09. на 14-20 для виготовлення повного тексту рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва
Стаття 759 Цивільного кодексу України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
06.12.06. між Акціонерним товариством відкритого типу «Славутич»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славута трейдінг»(орендар) було укладено договір оренди № 249 (далі договір оренди).
Відповідно до п. 1.1. договору оренди орендодавець зобов'язався передати в оперативну оренду, а позивач зобов'язався прийняти згідно умов цього договору приміщення, що розташоване в будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Пимоненка, 13, корпус 6, третій поверх, офіс № 6D/35, площею 140 кв. м. (далі приміщення) для використання як офісні приміщення.
Пунктом 6.1.2. договору оренди передбачено, що орендар має право за свій рахунок здійснювати не структурні зміни або поліпшення приміщення при умові обов'язкового попереднього отримання письмової згоди орендодавця на здійснення робіт по зміні/поліпшенню приміщення. Відокремлювані поліпшення, здійснені за рахунок орендаря є його власністю і можуть бути вилучені ним за умови усунення орендарем шкоди завданої приміщенню внаслідок такого вилучення.
Згідно п. 1 ст. 778 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ. Яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.
13.12.06. у відповідності до з п. 6.1.2. договору оренди позивачем було направлено лист АТВТ «Славутич»з метою отримання погодження на здійснення перепланування приміщення.
20.12.06. АТВТ «Славутич»своїм листом за вих. № 1219 надав відповідь, в якій зазначив що не заперечує поти проведення робіт щодо поліпшення приміщення при умові погодження проведення таких робіт з відповідними державними органами, у випадку, якщо таке погодження необхідно.
14.12.06. позивачем було укладено договір № 12129/14 на виготовлення та монтаж алюмінієвих перегородок у приміщенні, на підставі якого було виготовлено та встановлено в приміщенні відповідні алюмінієві перегородки, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт від 29.01.07.
Відповідно до п. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Згідно з умовами вищевказаного договору (п. 1.3.) строк оренди приміщення починається 20.01.07. та закінчується 17.01.08.
Згідно з ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.
Пунктом 7.1. договору оренди передбачено, що орендар вступає в користування приміщенням у день підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення. Акт прийому-передачі приміщення підписується у перший день вказаного в п. 1.3. договору строку.
Відповідно до акту прийому - передачі приміщення орендодавець передав, а позивач прийняв у строкове користування приміщення 20.01.07.
16.01.08. між орендодавцем та позивачем було укладено додаткову угоду до договору оренди № 249 від 06.12.06., згідно якої сторони погодились продовжити встановлений договором строк оренди до 17.01.2010 включно.
Додатковою угодою від 30.06.08. до договору оренди № 249 від 06.12.06. сторони домовились про дострокове припинення строку дії договору за взаємною згодою сторін 30.06.08.
Пунктом 4 згаданої додаткової угоди від 30.06.08. визначено, що приміщення повертається орендарем орендодавцю не пізніше 30.06.08. на умовах договору та у стані зазначеному у пунктах 6.2. та 7.4. договору з урахуванням невідокремлених поліпшень, здійснених орендарем під час перебування у орендованому приміщенні.
30.06.08. між Акціонерним товариством відкритого типу «Славутич»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славута трейдінг»складено акт прийому-передачі згідно якого:
1.1. 30.06.08. орендар згідно з умовами орендної угоди повернув, а орендодавець прийняв приміщення, зазначене в орендній угоді.
1.2. Приміщення повернуте у належному стані, за час користування йому не нанесено пошкоджень, що перевищують рівень нормального зносу.
Згідно з п. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
01.07.08. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-менеджмент груп»(орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славута трейдінг»(суборендар) було укладено договір суборенди № 569 (далі договір суборенди).
Відповідно до п. 1. договору суборенди відповідач (орендар) зобов'язався передати, а позивач (суборендар) прийняти в оперативну суборенду згідно умов цього договору приміщення, що розташоване в будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Пимоненка, 13, корпус 6, третій поверх, офіс № 6D/35, площею 140 кв. м. (далі приміщення) більш детально показано у додатку 1 на доданому плані поверху (все те, що виділено червоним) для використання як офісні приміщення.
Пункт 2 статті 774 Цивільного кодексу України визначає, що строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.
Згідно п. 1.3. договору суборенди строк суборенди починається з 01.07.08. та закінчується 17.01.2010.
Пунктом 7.1. договору суборенди передбачено, що суборендар вступає в користування приміщенням у день підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення. Акт прийому-передачі приміщення підписується у перший день вказаного в п. 1.3. договору строку.
Факт передачі орендарем та відповідно прийняття відповідачем приміщення в оперативне користування підтверджується складеним сторонами актом приймання-передачі від 01.07.08., в якому зазначено, що приміщення знаходиться в належному технічному та санітарному стані, придатному для використання за призначенням.
Як зазначається позивачем в позовній заяві та не заперечується відповідачем у відзиві на позов 31.10.08. сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору суборенди № 569 від 01.07.08. про його розірвання та складено акт прийому-передачі приміщення.
Позивач вважає, що на підставі п. 3 ст. 778 Цивільного кодексу України відповідач має відшкодувати збитки, що становлять залишкову вартість виготовленого та встановленого на підставі договору № 12129/14 від 14.12.06. майна, які за розрахунками позивач становлять 27 641,68 грн.
Пункт 3 статті 778 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця. Наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.
Так, пунктом 6.1.2. договору суборенди встановлено, що позивач (суборендар) має право за свій рахунок здійснювати не структурні зміни або поліпшення приміщення при умові обов'язкового попереднього отримання письмової згоди орендаря на здійснення робіт по зміні/поліпшенню приміщення. Відокремлювані поліпшення, здійснені за рахунок суборендаря є його власністю і можуть бути вилучені ним за умови усунення суборендарем шкоди завданої приміщенню внаслідок такого вилучення.
Однак, як вказує сам позивач в позовній заяві та свідчать наявні матеріали справи позивачем здійснені поліпшення приміщення (встановлення алюмінієвих перегородок) на виконання умов договору оренди № 249 від 06.12.06. укладеного з АТВТ «Славутич»та відповідно приміщення були передані відповідачу в суборенду з перегородками.
Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до п 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором; збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення; При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Наслідки порушень зобов'язань за договором є правовою підставою, згідно із ст.623 ЦК України, для стягнення збитків.
Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неналежного виконання зобов'язання за договором, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв'язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої, у тому числі і неодержаних доходах.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Господарський процесуальний кодекс України (ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України) визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Всупереч названим нормам законодавства позивачем не подано жодного доказу на підтвердження того, що поліпшення приміщення здійсненні ним у період дії саме договору суборенди № 569 від 01.07.08. та відповідно позивачем були понесені збитки внаслідок неналежного виконання відповідачем цього договору.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута трейдінг» необґрунтовані та задоволенню не підлягають повністю.
Витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута трейдінг»відмовити повністю.
Суддя
Т.М.Ващенко