79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.02.09 Справа№ 10/280
За позовом : ВАТ «Миколаїв - Львівський комбінат будівельних конструкцій», м .Миколаїв, Львівської області
До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргрупінвест», м. Львів
Про : стягнення 61265,86 грн. боргу
Суддя Довга О.І.
Секретар Яремчук С.М.
Представники:
Від позивача: Комаришин Н.С. - представник за дорученням № 814 від 13.11.2008 року
Від відповідача : не з'явився
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).
Суть спору:
На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ВАТ «Миколаїв -Львівський комбінат будівельних конструкцій» м. Миколаїв, Львівської області до ТзОВ «Укргрупінвест» м. Львів про стягнення 61265, 86 грн. боргу.
Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання , відповідно до якого просить зменшити суму позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням ТзОВ «Укргрупінвест» заборгованості в сумі 25000,00 грн. На день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 36265,86 грн.
Відповідач явку повноважного представника не забезпечив.
Спір розглянуто згідно вимог ст. 75 ГПК України.
Судом встановлено :
Відповідно до видаткових накладних позивачем відвантажено відповідачу продукцію на суму 228617,00 грн.
За отриманий товар ТзОВ «Укргпупінвест» частково розрахувалось і станом на день звернення позивача із позовною заявою в суд - за відповідачем рахується заборгованість в сумі 61265,86 грн.
За час розгляду спору відповідач сплатив позивачу 25000,00 грн., що підтверджується поданими ВАТ «Миколаїв - Львівський комбінат будівельних конструкцій»м. Миколаїв банківськими виписками.
На день розгляду спору борг ТзОВ «Укргрупінвест» становить 36265,86 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ст. 612 ЦК України).
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Аналогічний припис передбачено й ст. 218 ГК України, відповідно до якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Жодна з вказаних обставин не була безпосередньою причиною порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань перед позивачем.
З врахуванням викладеного, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення частково -в сумі 36265,86 грн.
Судові витрати віднести на відповідача.
Керуючись ст. 509, 526 ЦК України , ст. 218 ГК України , ст. ст. 4, 33,34,35,44,49, п.10 ст. 65, ст. 66, 67, 75, п.1 ст.80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргрупінвест»( вул. Стрийська,195, м. Львів, код ЄДРПОУ 34904580, МФО 320984) на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаїв - Львівський комбінат будівельних конструкцій » вул.. Вапняно-Кар'єрна,6, м. Миколаїв, Львівської обл., код ЗКПО 01331041, МФО 325774) 36265,86 грн. боргу, 612,66 грн. державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті суми позовних вимог - припинити провадження у справі.
4. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.
Суддя Довга О.І.