Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "23" лютого 2009 р.
Справа № 9/1277
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Алексєєва М.В.
за участю представників сторін
від позивача Лошак О.В. - адвокат посв. №218 від 04.01.07р.
від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Дочірнього підприємства "Голден фудс" (с.Сторожниця, Ужгородський р-н, Закарпатська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" (м.Житомир)
про стягнення 65724,05 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 65724,05грн. з яких: 60297,30 грн. борг., 602,97 грн. 3% річних, 4823,78 грн. пеня.
23.02.09р. від позивача до господарського суду надійшла заява про стягнення витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката в розмірі 5000,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначив, що за період з 04.11.2008р по 19.02.2009р. відповідач частково провів розрахунки на суму 32000,00 грн., в підтвердження надав копії банківських виписок. Просить стягнути з відповідача 28297,30 грн.боргу, 602,97 грн. 3% річних, 4823,78 грн. пені, витрати пов'язані з послугами адвоката та судові витрати.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,
15.11.07р. між сторонами у справі укладено Дистриб'юторський договір № 215/к, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався постачати товар на умовах Договору та за цінами, зазначеним у додатку № 1 до Договору, а відповідач зобов'язувався здійснювати продаж товару у місті Житомирі та Житомирській області через власну систему дистрибуції або через власних торгових представників.
На виконання договірних зобов'язань позивач згідно видаткових накладних № ГФУ- 001113 від 12.06.2008р., № ГФУ-001112 від 12.06.2008р.,№ ГФУ-001111 від 12.06.2008р., № ГФУ-001110 від 12.06.2008р., № ГФУ-001083 від 06.06.2008р., № ГФУ-001082 від 06.06.2008р., №ГФУ-001080 від 06.06.2008р., №ГФУ-001081 від 06.06.2008р. та товарно-транспортних накладних із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін, поставив відповідачу товар на загальну суму 64158,74 грн. (а.с.15-30).
Відповідно до п. 5.5. Договору, оплата за кожну партію товару, вказану у відповідній накладній, здійснюється не пізніше 28 днів з моменту отримання товару.
Як вказано у позовній заяві, відповідач визначених у Договорі зобов'язань належно не виконав, і отриманий від позивача товар не оплатив у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 60297,30 грн.
Позивач направив на адресу відповідача Претензію від 04.08.2008р. із вимогою оплатити існуючу заборгованість за поставлений товар. Однак, вимоги, викладеної у Претензії відповідач у повному обсязі не виконав, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача боргу у примусовому порядку.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом
В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.
У п. 5.6. Договору за порушення строку оплати товару передбачено застосування до порушника штрафної санкції у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
Згідно розрахунку позивача сума пені становить 4823,78 грн. (а.с.3)
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу до сплати 3% річних від простроченої суми у розмірі 602,97 грн.
Розрахунок 3% річних обґрунтований. Оскільки проценти річних є самостійним способом захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобов'язаннях, вказана вимога підлягає задоволенню.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначив, що за період з 04.11.2008р по 19.02.2009р. відповідач частково провів розрахунки на суму 32000,00 грн., в підтвердження надав копії банківських виписок.
З наданих позивачем банківських виписок вбачається, що частину боргу, в розмірі 7000,00 грн., відповідач сплатив до порушення провадження у справі.
12.02.08 Дочірнє підприємство "Голден фудс" уклало з адвокатом Лошак О.В. договір про надання юридичних (адвокатських) послуг. Відповідно до вказаного договору, виконавець зобов'язався надати позивачу юридичні послуги: здійснення необхідного комплексу юридичних дій, направлених на зменшення заборгованості дистриб'юторів, покупців, виконавців робіт перед замовником; представляти інтереси замовника, здійснення підготовку та направлення претензій, підготовка позовної заяви до суду.
Факт надання позивачу адвокатських послуг підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт від 12.01.2008р. та платіжними дорученнями №980.1 від 13.02.08р., №1042.1 від 20.02.08р., №978 від 12.02.2008р.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.
Відповідно до статті 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом та установчими документами, через свого представника.
Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України " Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Стаття 2 Закону України "Про адвокатуру" визначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.
Таким чином, ст. 44 ГПК України передбачає відшкодовування сум у вигляді судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише адвокату, а не будь - якому представнику.
З огляду на викладене, витрати на оплату послуг адвоката у сумі 5000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню частково на суму 33724,05 грн. з яких: 28297,30 грн. боргу, 602,97 грн. 3% річних, 4823,78 грн. пені. В частині стягнення 25000,00 грн. провадження у справі необхідно припинити, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмета спору. В частині стягнення 7000,00 грн. суд відмовляє за необґрунтованістю.
Судові витрати по сплаті державного мита, на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтованих позовних вимог.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 22, 33, 49, 44, 69, п.1-1 ст.80, ст.ст. 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак", 10001, м.Житомир, вул. Ватутіна,79, код 24705751
на користь Дочірнього підприємства "Голден фудс", 89421, Закарпатська область, Ужгородський р-н., с. Сторожниця, вул. Заводська, 12. код ЄДРПОУ 31972380 - 28297,30 грн. боргу, 602,97 грн. 3% річних, 4823,78 грн. пені, 5000,00 грн. витрат пов'язаних з послугами адвоката, 532,98 грн. державного мита та 95,69 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження в частині стягнення 25000,00 грн. відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України
4. В частині стягнення 7000,00 грн. відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
Алексєєв М.В.
Дата підписання 03.03.09р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам