04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"12" березня 2013 р. Справа№ 910/2708/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Верховця А.А.
Доманської М.Л.
за участю представників:
від ініціюючого кредитора: Дяченко Є.Г. (довіреність від 26.12.2012 від № 25/159);
від боржника:не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2013
у справі № 910/2708/13 (суддя Омельченко Л.В.)
за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерного
комерційного банку "Київ"
до приватного акціонерного товариства "Екос"
про банкрутство
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2013 у справі № 910/2708/13 у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "Київ" про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Екос" відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до господарського суду міста Києва.
Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених в оскарженому рішенні висновків дійсним обставинам справи.
Представник публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав.
Приватне акціонерне товариство "Екос" відзив на апеляційну скаргу не надало, в судове засідання апеляційної інстанції свого представника не направило, про причини неприбуття суд не повідомило. Враховуючи те, що приватне акціонерне товариство "Екос" про дату, час та місце слухання справи повідомлялося належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі його представників
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи згідно оскарженої ухвали від 13.02.2013 публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" у прийнятті заяви про банкрутство приватного акціонерного товариства "Екос", господарський суд міста Києва керувався частиною 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та обґрунтував свою ухвалу тим, що заявником не надано доказів недостатності заставленого майна для задоволення його грошових вимог до боржника, як-то проведення оцінки майна, вчинення дії щодо звернення стягнення на заставлене майно в порядку, встановленому договором іпотеки, та недостатності реальної вартості заставленого майна для покриття грошових вимог за кредитним договором.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду з висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.
Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон про банкрутство), господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника.
Як встановлено під час апеляційного провадження, до заяви ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Екос" додано рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2011 у справі № 20/39 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Екос" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" 8 336 179,09 грн. боргу, 2 251 855,80 грн. процентів, 804 442,07 грн. пені внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору від 27.09.2006 № 13/2006, а також виданий на його виконання наказ господарського суду міста Києва від 01.03.2011. Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 28.09.2011 ВП № 28970713 відкрито провадження з виконання зазначеного наказу.
У своїй заяві публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" зазначає, що станом на дату звернення до суду заборгованість приватного акціонерного товариства "Екос" не ліквідована.
Наявними матеріалами справи підтверджується, що з метою забезпечення виконання вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", що випливають із кредитного договору від 27.09.2006 № 13/2006, ним укладено з боржником договір іпотеки від 18.09.2007, предметом іпотеки за яким є майнові права на 12 квартир, які є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва (додаток № 1 до договору); з урахуванням експертної оцінки сторонами оцінено предмет іпотеки в сумі 5 301 334 грн. (пункт 1.5 договору).
Оскільки публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" у заяві про порушення провадження у даній справі ставиться питання про визнання його вимог в сумі 5 286 700,89 грн., які не забезпечені заставою, місцевий господарський суд згідно оскарженої ухвали необґрунтовано відмовив у прийнятті цієї заяви з тих підстав, що вимоги ініціюючого кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника
З огляду на викладене, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та у цьому зв'язку підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду господарського суду міста Києва від 23.01.2013 у справі № 910/2708/13 скасувати.
Справу № 910/2708/13 передати на розгляд господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Гарник Л.Л.
Судді Верховець А.А.
Доманська М.Л.