про видачу дубліката виконавчого листа
29.03.2012 6/1224/1605/12
1224/37/12
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Одношевної В.В.,
при секретарі - Рогожкіної І.Ю.,
представника ВДВС Рубіжанської МУЮ -Чмихал Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,
До Рубіжанського міського суду звернулося ТОВ «ЛЕО»з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.10.2008 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЕО»стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію сумі 204,55 грн.
20.10.2008 р. Рубіжанським міським судом був виданий виконавчий лист № 2-1551.
03.11.2008 р. ТОВ «ЛЕО»звернулося до ВДВС Рубіжанського эМУЮ із заявою про прийняття виконавчого листа № 2-1551 до виконання і відкриття виконавчого провадження.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», не була надіслана до ТОВ «ЛЕО». Будь якої подальшої інформації щодо подальшого виконання рішення суду та хід виконавчого провадження ТОВ «ЛЕО»до теперішнього часу не надано.
У зв'язку з тим, що з 03.11.2008 р. виконання зазначеного рішення Рубіжанського міського суду не здійснювалось, було проведено звіряння розрахунків та виконавчих документів між ТОВ «ЛЕО»та ВДВС Рубіжанського МУЮ станом на 20.05.2011 р. за результатами якого складено акт звіряння, в якому встановлено, що вищезазначене виконавче провадження станом на 20.05.2011 р. ВДВС Рубіжанського МУЮ відсутнє, що унеможливлює виконання рішення суду.
На письмовий запит ТОВ «ЛЕО»щодо стану виконання рішення суду та наявність виконавчого провадження ВДВС Рубіжанського МУЮ повідомив, що 28.11.2008 р. держвиконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно зі ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», яку було направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією. 30.12.2009 р. держвиконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією. Повернутий виконавчий документ на адресу ТОВ «ЛЕО»не надходив. Доказів повернення та відправки виконавчого документа на адресу ТОВ «ЛЕО»ВДВС Рубіжанського эМУЮ не надано.
Враховуючи те, що стягувачу ТОВ «ЛЕО»лише в травні 2011 р. стало відомо про відсутність на виконанні в ВДВС Рубіжанського МУЮ зазначеного виконавчого листа та виконавчого провадження, а саме втрату виконавчого листа, просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1551 від 20.10.2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЕО»204,55 грн. та поновити строк пред'явлення виконавчого документу до державної виконавчої служби для виконання.
В судове засідання представник заявника Григор'єв О.М. не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник ВДВС Рубіжанської МУЮ Чмихал Ю.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши представника ВДВС Рубіжанської МУЮ, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З матеріалів справи вбачається наступне:
Рішенням Рубіжанського міського суду від 10.10.2008 р. з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЕО»була стягнута заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 204,55 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. На підставі рішення було виписано виконавчий лист, який було направлено для виконання. 03.11.2008 р. ТОВ «ЛЕО»звернулося до Рубіжанського ВДВС про примусове виконання рішення суду, згідно виконавчого листа №2-1551 від 20.10.2008 р.
Крім того, з відповіді, наданої Рубіжанської ВДВС видно, що постанова про відкриття виконавчого провадження, а також постанова про повернення виконавчого провадження, були направлені сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією.
Тобто з матеріалів справи, пояснень представника ВДВС Рубіжанського МУЮ вбачається, що місце знаходження виконавчого листа на даний час не відоме, заявника належним чином про прийняте рішення -про повернення виконавчого провадження повідомлено не було.
Також з представлених документів видно, що рішення Рубіжанського міського суду від 10.10.2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЕО» 204,55 грн. не виконано.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не втратило законної сили та поновити строк пред'явлення виконавчого документу до державної виконавчої служби для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання задовольнити.
Видати ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»дублікат виконавчого листа № 2-1551 від 20.10.2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»204,55 грн. та поновити ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»строк пред'явлення виконавчого документу для виконання до державної виконавчої служби.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Одношевна