Справа № 411/380/13-ц
22.05.2013
( з а о ч н е )
"22" травня 2013 року.
Кіровський міський суд Луганської області у складі:
Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,
при секретарі - Бик С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір № LGK3GK0000000001 від 19.05.2008 року про надання кредиту у розмірі 21 875 грн. зі сплатою 20,04% за користування кредитом з кінцевим терміном його повернення 19.05.013 року, та в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість, в результаті чого позивач поніс збитки у загальному розмірі 34 547 грн.33 коп. В забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно до якого ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 Дане майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу. Ціна предмету іпотеки дорівнює 35 000 грн. Проте у зв»язку із невиконанням відповідачем основного обов»язання (за кредитним договором), позивач змушений звернутися до суду із даним позовом про звернення стягнення на вказану квартиру та виселення відповідача та інших особі зареєстрованих у квартирі яка є предметом іпотеки, за для успішної реалізації вказаної квартири.
У судове засідання представник позивача не з»явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутності, а позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась повторно, про час та день розгляду справи в суді була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його повного задоволення з наступних підстав:
Згідно копії кредитного договору №LGK3GK0000000001 від 19.05.2008 року та його додатків, ОСОБА_2 отримала від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредит у розмірі 21 875 грн. зі сплатою 20,04% за користування кредитом з кінцевим терміном його повернення 19.05.013 року (а.с.11-16).
Згідно до копії договору іпотеки квартири від 27 травня 2008 року, у забезпечення виконання договірних зобов'язань за кредитним договором №LGK3GK0000000001 від 19.05.2008 року, ОСОБА_2 було надано належну їй на праві приватної власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю предмету іпотеки 35 000 грн.(а.с.17-20).
Відповідно до копії Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18859933 від 19.05.2008 року, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2008 року ( а.с.21).
На підставі копії паспорту ОСОБА_2, вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-23).
На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором №LGK3GK0000000001 від 19.05.2008 року, укладеного між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 станом на 12.02.2013 року загальна сума заборгованості складає 34 547 грн.32 коп.(а.с.4-6).
Згідно до листа №30.1.0.0/2-918 від 05.10.2012 року ОСОБА_2 було повідомлено про рішення ПАТ КБ «Приватбанк» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки(а.с.7).
Згідно витягу з реєстру повідомлень про наявність заборгованості вбачається, що ОСОБА_2 було повідомлено про заборгованість за кредитним договором (а.с.8-10).
Згідно довідки МКП «Кіровське МЖУ» №117 від 25.03.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований (а.с.38).
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).»
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.»
Згідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотектодержавтель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
На підставі ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»: «Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.»
Згідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Також, суд приймає до уваги, що ані договір позики, ані договори іпотеки в судовому порядку не оскаржені, самостійних вимог відповідачі також до суду не пред'являли. Порушень прав інших осіб при розгляді даної справи судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК Ураїни, ст. 3-7, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGK3GK0000000001 від 19.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 27 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського місткого нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1185, а саме: 3-кімнатну квартиру, загальною площею 56,30 кв.м., житловою площею 39,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 за кредитним договором №LGK3GK0000000001 від 19.05.2008 року, в розмірі 34 547,32 грн., шляхом продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережної перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом із іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, із квартири, загальною площею 56,30 кв.м., житловою площею 39,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить їй на праві приватної власності відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18859933 від 19.05.2008 року, із зняттям її з реєстраційного обліку у територіальному органі Державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у сумі 345 (триста сорок п'ять) 47 коп. та 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп., а усього 460 (чотириста шістдесят) гривень 17 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: