04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"21" травня 2013 р. Справа№ 5011-58/18228-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Баранця О.М.
Калатай Н.Ф.
За участю представників сторін:
Від позивача - Павликівський В.І. ( довір. №15.11 від 15.11.12);
Від відповідача - Поліщук Ю.В ( довір. №865 від 16.07.12);
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2013р.
у справі №5011-58/18228-2012 (суддя Блажівська О.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Сервіс»
до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього
про стягнення заборгованості 91881,82 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2013р. у справі №5011-58/18228-2012 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Сервіс» боргу у сумі 91881,82 грн., 1837,64 грн. судового збору.
Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що сторонами договору субпідряду підписано акт приймання виконаних будівельних робіт - за червень 2011 року від 30.06.2011 року у сумі 205590,90 грн.., відповідач доказів повного виконання умов договору щодо оплати робіт не надав.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2013р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що надані позивачем на доказ виконаних ним робіт на об'єкті будівництва акти та довідки форми КБ-2в та КБ-3 з боку відповідача не погоджені та не підписані повноважними представниками, а підписи, що містяться на даних документах не ідентифіковані.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інком-Сервіс" (субпідрядник) та Публічним акціонерним товариством трест "Київміськбуд-1"імені М.П. Загороднього (генпідрядник) 03 вересня 2010р. укладено договір субпідряду № 212/1-СП, відповідно до п.1.1 якого субпідрядник бере на себе виконання якісно і в встановлені строки комплекс робіт з встановлення, монтажу та здачі в експлуатацію газовикористовуючого та тепломеханічного обладнання (згідно проектно-кошторисної документації) на об'єкті: "Будівництво Православної Церкви Різдва Пресвятої Богородиці Звіринецьких печер у м. Києві по вул. Мічуріна, 20-22 у Печерському районі", а генпідрядник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.
Згідно п. 1.2 договору, загальна договірна вартість робіт, згідно цього договору складає 579 043,00 грн. , крім того ПДВ 115808 грн., разом 694851,60 грн., згідно додатків №1 та №2.
Відповідно п.п. 4.1 договору, генпідрядник до початку робіт перераховує субпідряднику аванс у розмірі 60% - 346 200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 57700,00 грн. на придбання будівельних матеріалів та організацію робіт.
Генпідрядник на протязі 2-х робочих днів оформляє довідку по ф.КБ-3 та акти виконаних робіт ф.КБ-2в з моменту пред'явлення їх Субпідрядником, або надає обґрунтовані зауваження. (п.4.2 договору).
Розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі підписаних обома сторонами довідки ф. КБ-3 та актів виконаних робіт ф. КБ-2в, які обраховуються згідно з ДБН Д1.1-1-2000 (із внесеними змінами та доповненнями) виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін та тарифів до 27 числа місяця. (п.4.3 договору).
Згідно п.1 додаткової угоди № 1 від 01.12.2010р., доповнено до пункту 1.2, що вартість робіт збільшується на 42009,60 грн. в тому числі ПДВ - 7001,60 грн. Договірна ціна є твердою. Загальна вартість робіт по договору складає 736861, 20 грн. в т.ч. ПДВ - 122810,20 грн.
Між сторонами підписано акти приймання виконаних будівельних робіт - за червень 2011 року від 30.06.2011р. у сумі 205590, 90 грн., від 30.06.2011р. у сумі 20050, 75 грн., від 30.06.2011р. у сумі 16993, 20 грн., від 30.06.2011р. у сумі 332243, 76 грн. ,від 30.06.2011р. у сумі 67372, 80 грн., від 30.06.2011р. у сумі 35640, 00 грн., від 30.06.2011р. у сумі 16320,00 грн., від 30.06.2011р. у сумі 18579, 60 грн., від 30.06.2011р. у сумі 15987,60 грн.
Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Господарським судом міста Києва встановлено, що між сторонами підписано та скріплено печатками акт приймання виконаних будівельних робіт - за червень 2011р. від 30.06.2011р.у сумі 205590, 90 грн. Згідно довідки позивача станом на 18.02.2013р. сума боргу за договором складає 91881, 82 грн.
Відповідач доказів повного виконання умов договору щодо оплати робіт не надав. Отже, місцевий господарський суд обгрунтовано зазначив про те, що факт порушення відповідачем договірних зобов'язань на загальну суму 91881, 82 грн. підтверджується матеріалами справи.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що надані позивачем на доказ виконаних ним робіт на об'єкті будівництва акти та довідки форми КБ-2в та КБ-3 з боку відповідача не погоджені та не підписані повноважними представниками, а підписи, що містяться на даних документах не ідентифіковані до уваги судовою колегією не приймаються з огляду на те, що акти та довідки форми КБ-2в та КБ-3 крім підписів скріплені й печаткою відповідача, що свідчить про погодження відповідачем зазначених в даних документах робіт. У зв'язку з зазначеним, клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи підпису на актах форми КБ-2в та КБ-3 відхиляється.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2013р. у справі №5011-58/18228-2012 залишити без змін.
3.Матеріали справи №5011-58/18228-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Пашкіна С.А.
Судді Баранець О.М.
Калатай Н.Ф.
Повний текст постанови складено та підписано 23.05.2013р.