Справа № 645/4092/13-а
Провадження № 2-а/645/100/13
23 травня 2013 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ Головного управління юстиції у Харківської області, треті особи ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України у Харківської області, ОСОБА_3, Кравченко Миколи Олексійовича та державний виконавець Ющук М.Є. про визнання неправомірними дії державного виконавця стосовно арешту майна та визнати недійсною постанову про оголошення розшуку,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дії державного виконавця стосовно арешту майна та визнати недійсною постанову про оголошення розшуку, посилаючись на те, що у Фрунзенському ВДВС знаходиться виконавче провадження № 32931350 про стягнення з її чоловіка ОСОБА_2 50000 грн. за виконавчими листами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.11.01.2011р. державним виконавцем був оголошений розшук автомобілів « ВАЗ 21121,» 2006р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Nissan Рrimerа» 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 що зареєстровані на ОСОБА_2 Вважає, що вказаними діями порушені її права спільної сумісної власності на вказані автомобілі. Вона ні є стороною виконавчого провадження і тому звертається з адміністративним позовом.
Із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.
У п.9 ст. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.
Відповідно до частини другої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Зазначена норма підлягає застосуванню при визначенні підсудності справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби незалежно від статусу позивача - фізичної чи юридичної особи та виконавчого документа, в тому числі незалежно від адміністративного суду, рішення якого примусово виконується, і основним у цьому є те, щоб оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність були прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань). Водночас судам потрібно брати до уваги, що позивач може вибрати за вказаних умов лише окружний адміністративний суд, оскільки такі справи предметно підсудні тільки цим місцевим судам.
Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
У зв'язку з тим, що цій спір не підсудні суду, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ Головного управління юстиції у Харківської області, треті особи ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України у Харківської області, ОСОБА_3, Кравченко Миколи Олексійовича та державний виконавець Ющук М.Є. про визнання неправомірними дії державного виконавця стосовно арешту майна та визнати недійсною постанову про оголошення розшук позивачеві.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя-
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ Головного управління юстиції у Харківської області, треті особи ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України у Харківської області, ОСОБА_3, Кравченко Миколи Олексійовича та державний виконавець Ющук М.Є. про визнання неправомірними дії державного виконавця стосовно арешту майна та визнати недійсною постанову про оголошення розшуку позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя