83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.03.09 р. Справа № 11/207
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.
За участю представників:
від позивача: Гриценко Т.В. - за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Закритого акціонерного товариства «Індустріальна науково-технологічна компанія «ІНТЕК» м. Харків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Маріупольстроймонтаж» м. Маріуполь Донецької області
про стягнення суми в розмірі 193 298,95грн.
Позивач, Закрите акціонерне товариство «Індустріальна науково-технологічна компанія «ІНТЕК» м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Маріупольстроймонтаж» м. Маріуполь Донецької області про стягнення суми в розмірі 193 298,95грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору підряду № 21-2 від 12.09.2006р., копію договірної ціни, копію платіжного доручення № 2846 від 13.09.2006р., копії довідок про вартість виконаних підрядних робіт, копії актів приймання виконаних підрядних робіт, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.
Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві та просить застосувати строк позовної давності.
Позивач надав пояснення щодо обґрунтування розміру позовних вимог.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 12.09.2006р. між сторонами укладений договір підряду № 21-2 (далі по тексту - Договір), згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик у відповідності з умовами даного Договору виконати теплоізоляційні роботи на об'єкті «ДП-2. Реконструкція зі збільшенням обсягу печі з 1233м3 до 1719 м3. Теплові мережі, зовнішні теплові мережі будівлі газоочищення № I», а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.
Загальна вартість договору орієнтовно складає 502 075,20грн. в т.ч. ПДВ 83 679,20грн. (п. 2.1 Договору).
Згідно п. 3.1 Договору, підрядник зобов'язується почати виконання робіт з моменту надходження на розрахунковий рахунок Підрядника коштів, передбачених пп. 1 п. 5.1 даного Договору.
Строк закінчення робіт - 30 днів з моменту надходження на розрахунковий рахунок підрядника коштів, передбачених пп. 1 п. 5.1 даного Договору (п. 3.2 Договору).
Після закінчення виконання робіт Підрядник зобов'язаний протягом 3 днів письмово повідомити Замовника про готовність роботи до здачі (п. 3.3 Договору).
Відповідно до п. 5.1 Договору, замовник з моменту підписання даного договору перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс наступними етапами:
1. до 13.09.2006р. - в сумі 50 000,00грн.;
2. до 18.09.2006р. - в сумі 50 000,00грн.;
3. до 23.09.2006р. - в сумі 50 000,00грн.
Замовник здійснює оплату виконаних робіт за рахунками Підрядника, які виставляються щомісячно, на підставі підписаних актів виконаних робіт ф. 2, 3. Оплата рахунків здійснюється протягом 20 банківських днів з дати їх отримання шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, вказаний у даному договорі (п. 5.2 Договору).
Строк дії Договору встановлюється з моменту його підписання двома сторонами та діє до 30.12.2006р. - за виконанням договірних зобов'язань обома сторонами (п. 9.1 Договору).
Договір підписаний обома сторонами з доповненням п. 5.1 словами , а саме: зарахування авансу здійснюється пропорційно обсягу виконаних робіт.
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт та порядок оплати, строки виконання робіт, порядок прийняття робіт за Договором.
Відповідачем виконані роботи за вересень - грудень 2006р., жовтень 2007р., грудень 2008р., що підтверджується актами виконаних підрядних робіт, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень.
13.09.2006р. позивач здійснив передплату за Договором в розмірі 50 000,00грн. відповідно до п. 5.1 Договору.
Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору відповідач повинен був виконати роботи до 13.10.2006р.
На теперішній час, позивачем нарахована пеня в розмірі 193 298,95грн. у зв'язку з порушенням строків виконання робіт.
В обґрунтування підстав для такого нарахування позивач посилається на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2008р. по справі № 21/24-08 про стягнення з ЗАТ Індустріальна науково-технологічна компанія «Інтек» на користь ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Маріупольстроймонтаж» 25 000,00грн. заборгованості.
Отже, саме з цього моменту позивач вважає, що його право порушено.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Відповідно до п. 7.1 Договору, за невиконання робіт у встановлені Договором строки, з вини Підрядника, він оплачує замовнику неустойку в розмірі 0,5 від вартості Договору за кожний день прострочки.
Позивачем нарахована пеня відповідно до умов Договору за період 14.10.2006р. по 29.12.2006р.
Отже, відповідачем роботи виконані з порушенням строків, встановлених п. 3.1, 3.2 Договору.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано ( ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).
Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України).
Тобто, на момент подання позову до суду (18.12.2008р.) сплинув строк позовної давності в один рік.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).
Згідно ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідач просить застосувати строк позовної давності.
Позивач вважає, що право на нарахування пені виникло з 12.05.2008р., коли він дізнався про стягнення 25 000,00грн. за рішенням господарського суду Харківської області по справі № 21/24-08.
Суд не приймає дані доводи позивача, оскільки про порушення строків виконання робіт позивач знав у жовтні 2006р., але не здійснив заходів щодо захисту свого порушеного права, доказів щодо зарахування суми пені в розмірі 25 000,00грн. з суми оплати за виконані роботи, позивач до матеріалів справи не надав.
Крім того, пеня нарахована саме за період з 14.10.2006р. по 29.12.2006р. та виходячи із суми Договору № 21-1 від 12.09.2006р., а не з суми 25 000,00грн.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 193 298,95грн грн. задоволенню не підлягають.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 258, 267, 526 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
позивачу 1
відповідачу 1
у справу № 11/207