91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.02.09 Справа № 17/160
За позовом Обласного комунального підприємства «Компанія»Луганськвода», м. Луганськ
до Перевальської виправної колонії №15, м. Перевальськ Луганської області
про стягнення 99 404 грн. 77 коп.
Суддя Фонова О.С.
Представники:
від позивача: Шевченко О.В., довіреність № 10 від 10.01.09;
від відповідача: Сушняк Н.О., довіреність № 26/3 від 05.01.09.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача підвищеного тарифу за очистку стоків з перевищенням меж гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 99404,77 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 26.01.2009 № 20/803).
Представником позивача у судовому засіданні 06.01.2008 надано пояснення стосовно того, що у позовній заяві було помилково вказано як підставу позову -договір № 5 від 26.01.2006, тоді як заявлені вимоги ґрунтуються на договорі № 49 від 01.01.2006 на послуги з водопостачання та водовідведення.
Судом дане пояснення береться до уваги.
Відповідач у судовому засіданні 08.01.2009 надав суду відзив на позовну заяву №26/224 від 08.01.2009, згідно якого вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та просить суд в задоволенні позовної заяви позивачу відмовити. Так, відповідач зазначає, що згідно договору № 49 від 01.01.2006 на послуги з водопостачання та водовідведення, забруднюючі речовини стічних вод, що скидаються відповідачем в систему каналізації позивача, не повинні перевищувати норми допустимих концентрацій забруднюючих речовин згідно вказаного договору. Однак, згідно договору та результатів хімічних досліджень встановлені норми відрізняються.
Згідно позовної заяви позивач вказує, що 07.08.2008 були відібрані проби стічних вод та зроблені результати хімічних досліджень стічних вод ОКП «Компанія «Луганськвода», згідно з яким було виявлено перевищення ГДК, проте згідно наданого позивачем нарахування оплати вказано, що 07 серпня 2008 року плановий контрольний відбір стічних вод було здійснено ТОВ «Луганськвода». Отже, невідомо хто саме здійснював відбір стічних вод, ОКП «Компанія «Луганськвода»або ТОВ «Луганськвода», і хто саме має право нараховувати оплату перевищення меж ДК забруднюючих речовин. Копії нарахування оплати та результатів хімічних досліджень не містять назви організації, відсутні штамп та печатка підприємства. Вони не можуть бути доказами, якими позивач мотивує свої позовні вимоги в суді.
Згідно п.7.10. Правил приймання встановлено, що при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень у термін не більш 15 днів.
Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно ГПК України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод. Позивачем вказаних дій не було здійснено.
Крім того, доповненням до відзиву № 26/199 від 23.01.2009 відповідач звернув увагу суду на відсутність значення «Нафтопродукти»у його екземплярі результатів хімічного аналізу стічної води підприємства ПВК № 15 від 07.08.2008. Таким чином, дані результати не можна враховувати при розгляді справи.
На підставі вищевикладеного відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та просить суд в їх задоволені відмовити.
Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд
Між Обласним комунальним підприємством «Компанія «Луганськвода», (позивач у справі), як Постачальником, та Перевальською виправною колонією №15, (відповідач у справі), як Споживачем, був укладений договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 49 від 01.01.2006 (далі -Договір).
Згідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується постачати Споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а Споживач - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення в умовах, визначених цим Договором, та виконувати інші умови даного Договору.
У пункті 2.4 Договору вказано, що Постачальник встановлює для Споживача режим і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації Постачальника, які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та МОЗ України.
Пунктом 2.5 Договору встановлено, що забруднюючі речовини стічних вод, що скидаються Споживачем в систему каналізації Постачальника, не повинні перевищувати норми гранично допустимих концентрацій (ГДК). Для Споживача встановлюється наступний перелік гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднень стічних вод:
мг/дм3 мг/дм3
1.pH - ;
Жири - мг/л
2.БСКп - 170 мгО2/л
Цинк - мг/л
3.Завислі речовини - 180 мг/л
Феноли - мг/л
4.Хлориди - 250 мг/л
Кобальт - мг/л
5.Сульфати - 350 мг/л
Свинець - мг/л
6.Азот амонійний - 15 мг/л
Кадмій - мг/л
7.Нітрити - 0,5 мг/л
Алюміній - мг/л
8.Нітрити - 5,0 мг/л
Сульфіди - мг/л
9.Фосфати - 3,5 мг/л
СПАР- 2,0 мг/л
10.Нафтопродукти - 0,5 мг/л
11.ХСК - 350 мгО2/л
12.Залізо - 0,5 мг/л
13.Хром (III) - забороняється
14.Хром (YI) - мг/л
15.Мідь - мг/л
16.Нікель - мг/л
При перевищенні ГДК оплата проводиться згідно п. 6.6 Договору.
Як встановлено у пункті 6.6 Договору, скидання Споживачем стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднень, та в інших передбачених діючим законодавством випадках, оплачується за підвищеним тарифом розрахованим у відповідності з положеннями Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (далі -Правила приймання), та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37.
07.08.2008 при відібранні проби стічних вод у присутності представника відповідача, що підтверджується актом відбору стічних вод від 07.08.2008, та по результатах зроблених хімічних досліджень від 07.08.2008 лабораторією позивача, виявлено перевищення ГДК по наступним показникам:
I№/п
Найменування інгредієнтів
Методика встановлення по
нтд
ДК забруднень в
стічних водах, що надходять на о/с
Фактичне
значення,
мг/дм3
1
Прозорість
2
Запах
3
рН
СЭВ, стр. 249-252
7,2
4
Завислі речовини, мг/дм3
КНД 211.1.4.039-95
180
220
5
Азот амонійний, мг/дм3
МВБ 081/12-0106-03
15
25,6
6
Нітрити, мг/дм3
КНД 211.1,4.023-95
23
0,63
7
Нітрати мг/дм3
КНД 211.1.4.027-95
25
<0,5
8
ХПК, мг02/дм3
КНД 211.1.4.021-95
400
230
9
БПК-5, мг02/дм3
КНД 211.1.4.024-95
150
128
10
Хлориди, мг/дм3
МВВ 081/12-0004-01
300
270,9
11
Сульфати. мг/дмЗ
МВВ 081/12-0007-01
350
382,6
І2
Ортофосфати,
мг/дм3
МВВ 031/12-0005-01
3,5
9,18
13
Мінералізація мг/дм3
МВВ 081/12-0109-03
-
-
14
Залізо заг., мг/дм3
КНД 211.1.4.034-85
2
0,44
15
СПАВ, мг/дм3
МВВ 081/124555-00
2
3,018
16
Нафтопродукти,
мг/дм3
МВВ 99-12-98
0,5
1,204
17
Фенол, мг/дм3
МВВ 104-12-98
-
-
18.
Xpoм (III,VI)
МВВ №081/12-0114-03
-
-
19.
Мідь
-
-
20.
Нікель
-
-
У зв'язку з цим, позивачем було зроблено розрахунок підвищених тарифів за очистку стоків за перевищення ГДК, що склали 99404,77 грн., за стягненням яких позивач звернувся до суду.
Відповідач проти задоволення позовної заяви заперечує з підстав, викладених вище.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до статті 193Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.
Пунктом 7.8. Правил приймання встановлено, що з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було здійснено відбір проби стічних вод у присутності представника відповідача, що підтверджується актом відбору стічних вод від 07.08.2008, та по результатах зроблених хімічних досліджень від 07.08.2008 лабораторією позивача, виявлено перевищення ГДК по вказаних вище показниках.
Результати хімічного дослідження проб стічної води відібраної 07.08.2008 з контрольного колодязя відповідача, були йому надіслані 15.08.2008, та отримані 26.08.2008 про що свідчить супровідний лист № 13/654 від 15.08.2008, наданий представником відповідача.
У зв'язку з вказаним, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 99404,77 грн.
Посилання відповідача на те, що протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно ГПК України повинен направляти Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, однак позивачем вказаних дій не було здійснено, судом до уваги не беруться з огляду на необов'язковість дотримання претензійного порядку, вказаного у ГПК України, що зазначено у рішенні Конституційного суду України № 15-рп/2002 від 09.06.2002. В ньому, зокрема, вказано, що обов'язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист.
Посилання відповідача на відсутність значення «Нафтопродукти»у його екземплярі результатів хімічного аналізу стічної води підприємства ПВК № 15 від 07.08.2008, у зв'язку з чим, дані результати не можна враховувати при розгляді справи, судом відхиляються з огляду на наступне.
Так, позивачем надані пояснення № 20/804 від 09.02.2009, де вказано, що результати хімічних досліджень складались у двох примірниках -для обох сторін. В примірнику відповідача відсутній показник значення «Нафтопродукти»у зв'язку з помилковим їх не зазначенням відповідальною особою, що складала дані результати, але показник значення «Нафтопродукти»вказаний у другому примірнику.
Даний факт підтверджується оригіналом результатів хімічного дослідження стічної води підприємства ПВК № 15 від 07.08.2008 (а.с.64), що надав позивач, а також Журналом обліку фізико-хімічних показників стічних та поверхових вод, де показник значення «Нафтопродукти»у стічних водах відповідача, зазначений на рівні 1,204 мг/дм3.
Відповідачем суду надано результати дослідження Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» проб стічної води, відібраної з його колектора 15.04.2008, 29.09.2008 та 31.03.2008, що оформлені відповідними протоколами. Відповідач вважає, що результати хімічних випробувань повинні бути переглянуті з урахуванням даних, які зазначені у цих протоколах, оскільки відповідно до п. 7.6 Правил приймання, для визначення вмісту забруднень у стічних водах Підприємств використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації.
Однак, суд відхиляє дані доводи, оскільки дослідження проб стічної води, відібраної з колектора відповідача здійснювалось 15.04.2008, 29.09.2008 та 31.03.2008, про що зазначено у відповідних протоколах (а.с.74-76).
Проте, відповідачем не надано доказів проведення відбору проб для дослідження Комунальним підприємством «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» саме 07.08.2008, коли відбір проб для дослідження проводив позивач, що дало б змогу їх порівняти.
З огляду на викладене, позовні вимоги у сумі 99404,77 грн. слід задовольнити з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПУ України.
При зменшенні позовних вимог, судові витати і в частині зменшення покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Перевальської виправної колонії №15, м. Перевальськ Луганської області, вул. Тевелєва, буд. 1, ідентифікаційний код 08562766, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія»Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 166, ідентифікаційний код 32538783, підвищений тариф за очистку стоків з перевищенням меж гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 99404,77 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 994,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 53,81 грн., видати наказ.
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 23.02.2009.
Суддя О.С. Фонова