27.02.09р.
Справа № 9/17-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV", м. Одеса
до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ
про стягнення 96271 грн. 20 коп.
За зустрічним позовом: Приватного підприємства "Реарді", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV", м.Одеса
про визнання договору недійсним
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.
Представники:
Від позивача - Кононова І.Ю. - юрист, довіреність від 25.02.09р.
Від відповідача - представник не з'явився
ТОВ "Укрімпорт KV" звернулося у грудні 2008 року із позовом до ПП "Реарді", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 96271 грн. 20 коп. заборгованості, у тому числі: 93233,31 грн. основного боргу за поставлений товар, 2700,29 грн. неустойки за видатковими накладними, 337,59 грн. суму відсотків за користування грошовими коштами, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором поставки № Р-50(128/к) від 25.02.08р.
15.01.09р. позивач подав заяву по уточнення позовних вимог станом на 13.01.09р. і просить стягнути з відповідача суму 126636,10 грн. боргу за видатковими накладними, 7012,49 грн. неустойки за видатковими накладеними, 874,52 грн. відсотків за користування грошовими коштами.
ПП "Реарді" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Укрімпорт KV" про визнання недійсним договору поставки №Р-50(128/к) від 25.02.08р., яка була прийнята судом до спільного розгляду із первісним позовом ухвалою від 20.02.09р. Обґрунтовує своє вимоги не дотриманням сторонами письмової форми правочину, оскільки на спірному договорі відсутній оригінальний підпис комерційного директора ПП "Реарді" без попереднього погодження на це та за відсутності зразка оригінального підпису, всупереч вимогам пп. 2, 3 ст. 207 ЦК України.
ТОВ "Укрімпорт KV" у відзиві на зустрічну позовну заяву вказує на те, що ПП "Реарді" систематично з 18.03.08р. отримував товар від ТОВ "Укрімпорт KV" (постачальника), на умовах договору поставки №Р-50(128/к) від 25.02.08р., що свідчить про його згоду на укладання на виконання цього договору. Вказує також, що ТОВ "Укрімпорт KV" не знало та не могло знати про факт підписання спірного договору з використанням факсимільного відтворення підпису Ковтуна О.В. Просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви та визнати договір поставки № Р-50(128/к) від 25.02.08р. дійсним з моменту його укладення.
26.02.09р. Відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю направити уповноваженого представника у судове засідання у зв'язку із його відрядженням у інше місто. У задоволенні цього клопотання було відмовлено судом як необґрунтованому, оскільки Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних у цьому клопотанні обставин.
Позивачем зі свої сторони 26.02.09р. подано клопотання про вжиття про вжиття запобіжних заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову та можливих судових витрат. У задоволенні цього клопотання було відмовлено судом з огляду на його недоцільність, у зв'язку із закінченням розгляду справи по суті спору.
В судовому засіданні 27.02.09р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" (“постачальник») та Приватним підприємством "Реарді" (“покупець») був укладений договір поставки № Р-50(128/к) від 25.02.08р. із протоколом розбіжностей до нього від 25.02.08р., у відповідності із умовами якого Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець -прийняти та оплатити товар у порядку та на умовах даного договору (п. 1.1 Договору).
Пунктом 2.3 вказаного договору сторони передбачили, що поставка товару здійснюється на підставі заявки Покупця в підрозділи, визначені у Додатку № 1 до договору № Р-50(128/к) від 25.02.08р., а право власності на товар переходить від Продавця до Покупця при передачі товару, що підтверджується накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін.
На виконання умов вказаного договору поставки ТОВ "Укрімпорт KV" за період з червня 2008р. по грудень 2008р. здійснило постачання ПП «Реарді» продукції -продовольчих харчів на загальну суму 134523,09 грн., що підтверджується накладними за цей період, які є в матеріалах справи.
Пунктом 3.1 вказаного договору сторони передбачили, що оплата за отриманий товар здійснюється протягом 45 календарних днів з моменту отримання.
ПП «Реарді» свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 126636,10 грн. основного боргу станом на 13.01.09р., про що свідчить розрахунок ТОВ "Укрімпорт KV" та акт звіряння розрахунків сторін станом на 31.12.08р.
Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 31.12.08р., сальдо станом на 31.12.08р. становить 126636,09 грн.
У відповідності із п. 7.1 вказаного договору поставки, в разі несвоєчасної оплати товару Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожний день прострочки.
Згідно розрахунку ТОВ "Укрімпорт KV", загальний розмір пені становить суму 7012,49 грн. за період з 03.08.08р. по 07.12.08р.
Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплату товару, продавець має право вимагати оплату товару та сплату процентів за користування чужими грошовими коштами.
Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України ТОВ "Укрімпорт KV" нарахувало ПП «Реарді» додатково до суми основного боргу суму 874,52 грн. процентів за користування грошовими коштами за період з 03.08.08р. по 07.12.08р.
ПП «Реарді» доказів погашення зазначеної заборгованості суду на час розгляду справи не надало.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги ТОВ "Укрімпорт KV" до ПП «Реарді» підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до положень ст. ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.
Відповідач за первісним позовом -ПП «Реарді» неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № 1727 від 29.07.08р. майново-господарські зобов'язання перед Позивачем за первісним позовом -ТОВ "Укрімпорт KV" з оплати отриманої продукції, тому позовні вимоги ТОВ "Укрімпорт KV" про стягнення з ПП "Реарді" суми 126636,10 грн. основного боргу, 7012,49 грн. пені та 874,52 грн. процентів річних -є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зустрічному позові ПП "Реарді" до ТОВ "Укрімпорт KV" про визнання недійсним договору поставки №Р-50(128/к) від 25.02.08р. слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
ПП "Реарді" обґрунтовує своє вимоги тим, що на спірному договорі відсутній оригінальний підпис комерційного директора ПП "Реарді" -Ковтуна О.В., замість якого проставлений факсимільний відбиток підпису цієї особи без наявності на то його письмової згоди сторін, у якій повинні міститися зразки відповідного аналога його власноручного підпису.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Як вбачається із матеріалів справи, ПП «Реарді» не надано жодного документального доказу на підтвердження своїх зустрічних позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що доводи Позивача за зустрічним позовом не доведені належними доказами, суд вважає зустрічні позовні вимоги ПП "Реарді" до ТОВ "Укрімпорт KV" про визнання недійсним договору поставки №Р-50(128/к) від 25.02.08р. необґрунтованими, а тому задоволенню ці вимоги не підлягають.
Судові витрати у справі як за первісним так і за зустрічним позовом покладаються на Відповідача за первісним позовом, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" до Приватного підприємства "Реарді" задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Реарді" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" суму 126636 грн. 10 коп. основного боргу, 7012 грн. 49 коп. пені, 874 грн. 52 коп. відсотків за користування грошовими коштами, 1345 грн. 23 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У зустрічному позові Приватного підприємства "Реарді" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
І.М. Подобєд
Рішення підписано-06.03.09р.