Копія Справа № 2-35/09 р.
10 березня 2009 року Волочиський районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого-судді Чорного С.Б.
при секретарі Кошонько Н.С
адвоката Долгополова М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
ОСОБА_1 04.07.2008 р. звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що 16.04.2008 р. відповідач по справі під час уроку зірвала у сина навушники, пошкодивши при цьому його МР-3 плеєр, який він слухав, тому просить стягнути з неї вартість плеєра 400 грн., як матеріальну шкоду, 300 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, пояснив, що після вказаного інциденту він прийшов до школи і повернув вчительці плеєр, оскільки навушники були порвані, плеєр пошкоджений на його думку, він вважає, що плеєр не працює.
Відповідач позов не визнала, оскільки син позивача на уроці слухав плеєр, на її зауваження не реагував, тому вона хотіла витягнути навушники, під час чого вони порвалися. Взамін порваних навушників вона на наступний день купила нові, однак позивач відмовляється забирати плеєр мотивуючи його несправним станом.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Постановою Волочиського РВ УМВС від 23.03.08 р. (а.с. 11) відносно ОСОБА_3 відмовлено в порушенні кримінальної справи по ст. 194 КК України на підставі ст.11 ч.2 КК України. Вказана постанова набрала законної сили і нею підтверджується вина відповідача у пошкодженні навушників плеєра, що підтверджує також і постанова апеляційного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року (а.с.51).
Відповідно до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи, що позивачу внаслідок протиправних дій відповідача було заподіяно матеріальну шкоду, пов»язану з пошкодженням навушників до плеєра, що підтверджується крім зазначеного раніше також і поясненнями позивача і відповідачем визнається, а вона в свою чергу відшкодувала заподіяний збиток купивши нові навушники, технічний стан яких і плеєра перевірено в судовому засіданні, вони технічно справні, тому посилання позивача про заподіяння йому матеріальних збитків через пошкодження плеєра є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, то суд враховує, що син позивача безсумнівно зазнав моральних страждань від неправомірних дій відповідача, винної у їх спричиненні, що підтверджується листом Волочиської ЦРЛ від 03.12.2008 року (а.с.66) про перебування сина позивача 22.04.2008 року на амбулаторному прийомі у лікаря-психіатра з діагнозом: депресивний невроз, тому суд вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню повністю в сумі 300 грн.
Крім того, враховуючи, що позивач поніс судові витрати в сумі 81 грн. і враховуючи, що його вимоги задоволено частково, тому з відповідача на його користь необхідно присудити судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що буде складати 34,85 грн.
Керуючись ст.ст. 1166 ч. 1, 1167 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 65, 88, 142, 212-215, 293 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300 грн. у відшкодування моральної шкоди та 34,85 грн. судових витрат, всього 334,85 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази по справі: МP 3 плеєр CANYON, навушники Genius, несправні навушники, батарейку Kodak-повернути ОСОБА_1 після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
В разі неподання в 10-денний строк заяв про апеляційне оскарження або апеляційних скарг, рішення набирає законної сили.
Суддя: підпис:
Копія вірна:
Суддя Волочиського
районного суду Чорний С.Б.