Запорізької області
11.09.08 Справа № 7/289/08
Суддя Кутищева Н.С.
За позовом Приватного підприємства “Вектор-Агро», м. Запоріжжя
До відповідача Приватного підприємства “Колос-техсервіс», с.Конські -Роздори, Пологівський район, Запорізька область.
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача : Відлога Д.О., дов. № 125 від 13.08.2008р.
Від відповідача : Ватрушкін А.С., дов. № 53 від 10.06.2008р.
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 95615 грн. 02 коп.
Ухвалою суду від 19.06.2008р. позовна заява була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 14.07.2008р. Ухвалою суду від 14.07.2008р. судове засідання відкладалось до 18.08.2008р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.09.2008р.
Представник позивача надав суду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 89514 грн. 77 коп. попередньої плати з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування, посилається на договір № 58 від 12.04.2007р., ст.ст. 536, 625, 651, 653, 662, 665 ЦК України, зазначає, що між ПП “Вектор-Агро» (далі-позивач) та ПП “Колос-техсервіс» (далі-відповідач) було укладено договір № 58 від12.04.2007р. (далі-договір). Згідно умов договору, продавець продає, а покупець покупає пшеницю озиму в кількості, згідно прибуткових накладних вартість на 30% нижче від ціни, що склалася на момент збору зернових в Запорізькій області на суму 75000 грн., в тому числі НДС, 125000 грн. 00коп. Згідно п. 2.1 договору, відповідач сплачує товар в повному об'ємі до 01.01.2007р., але відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав.
Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги (відзив долучено до матеріалів справи), обґрунтовуючи свої заперечення наступними обставинами: відповідно до ч. 3, 4 ст. 180 ГК України під час укладення господарського договір сторони в будь-якому випадку повинні погодити перемет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати, зокрема кількість продукції. Фактично договір № 58 від 12.04.2007р. укладений без визначення кількості товару, адже договір не містить порядку визначення кількості товару, не визначені навіть одиниці його виміру або будь-який інший спосіб встановлення кількості товару. Згідно змісту ч. 2 ст. 180 ГК України, істотними умовами договору є, зокрема, умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Якщо умова про строк оплати міститься у обох екземплярів договорів, то сторони визнали цю умову істотною. Разом з цим, якщо умова про строк оплати у двох екземплярах договорів відрізняється (або в одному екземплярі не визначена взагалі), то цей факт свідчить про те, що сторони не погодили цю суттєву умову, угода згідно вимог законодавства не відбулась, а договір є не укладений. Компенсація витрат від інфляції, а також 3% річних не підлягають стягненню, поскільки відповідач не отримував будь-яких вимог, щодо повернення безпідставно отриманих коштів. На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
За усним клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобі технічної фіксації судового процесу.
Судовий процес завершено 11.09.2008р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників стоні, суд встановив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Між ПП “Вектор-Агро» (далі-позивач) та ПП “Колос-техсервіс» (далі-відповідач) було укладено договір № 58 від 12.04.2007р. (далі-договір).
Згідно з п. 1.1 договору № 58 від 12.04.2007р., продавець продає, а покупець покупає пшеницю озиму в кількості згідно прибуткових накладних вартість на 30% нижче від ціни, що склалася на момент збору зернових в Запорізькій області на му 75000 грн. В тому числі НДС 125000 грн. 00коп.
В екземплярі договору, що наданий позивачем п. 2.1 договору передбачено, продавець сплачує товар в повному об'ємі до 01.01.2007р.
Але в екземплярі відповідача в п. 2.1 договору № 58 від 12.04.2007р. не визначений строк поставки.
Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України, майново -господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарського -договірними зобов'язаннями .
При укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь -які умови договору , що не суперечить законодавству .
На підставі ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору , визначені угодою його сторін, спрямовую на встановлення , зміну або припинення господарських зобов'язань , як погоджені сторонами, так і ті , що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду , а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь -якому разі погодити предмет, асортимент (специфікація) товару, ціну та строк дії договору.
Таким чином, істотними умовами договору вважаються ті умови договору, які є необхідними і достатніми для укладення та виконання договору, тобто без досягнення сторонами згоди хоча б за однією з них договір вважається неукладеним. Також, істотними умовами вважаються ті умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 2 ст. 699 ЦК України, умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Натомість текст договору містить норму, яка має відсильний характер, згідно з якою кількість товару визначається в накладних. Редакції договорів (п.2.1 договору) у сторін різна
В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази що стосуються узгодженості вказаних умов договору (п.2.1. договору). Докази виконання сторонами п. 2.1 договору відсутні.
Виходячи з викладеного, сторони не узгодили строк поставки товару.
Вимоги згідно зі ст. 530 ЦК України позивачем на адресу відповідача не направлялись (позивач доказів направлення і одержання вимоги відповідачем не надано).
Зазначені позивачем видаткові накладні, згідно яких здійснювалась поставка товару не містять посилання на договір № 58 від 12.04.2007р., яким позивач обґрунтовує позовні вимоги, відсутні також вимоги щодо поставки товару.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в позові, який позивачем заявлений на підставі договору № 58 від 12.04.2007р., слід відмовити.
Позивач не позбавлений права звернутися до суду з іншим предметом спору і з інших підстав на загальних підставах.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України , судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України , суд:
В позові відмовити.
Рішення набирає законної чинності через 10 днів з моменту його підписання.
Дата підписання “19» вересня 2008р.
Суддя Н.С. Кутіщева