Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
Іменем України
24.02.2009
Справа №2-21/7563-2008А
24 лютого 2009 р. о 10 годині 20 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі
Головуючого - судді Чонгової С.І.
при секретарі судового засідання Останіної В.С.
розглянута адміністративна справа № 2-21/7563-2008А
За позовом Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Північна, 1)
До відповідача Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Північна, 2)
Про спонукання до виконання певних дій.
У судовому засіданні приймали участь представники:
Позивач Мельник М.О., довіреність № б/н від 16.02.2009 р., юрисконсульт; Кулікова З.В., довіреність № б/н від 30.01.2009 р., бухгалтер;
Відповідач Заболотний З.В., довіреність № 140/10/10-0 від 12.01.2009 р., державний податковий інспектор
Сутність спору: Красноперекопське відкрите акціонерне товариство «Бром» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим надати Красноперекопському управлінню державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим висновок про відшкодування з бюджету на рахунок Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» податку на додану вартість за квітень 2005 р. в сумі 42329,00 грн.
Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 09.09.2008 р. провадження по справі було закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2008 р. ухвалу Господарського суду АР Крим від 09.09.2008 р. по справі № 2-21/7563-2008А було скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 12.01.2009 р. справу було прийнято для подальшого провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. та призначено до слухання.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Сторони відмовилися від послуг перекладача.
Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам'ятки про права та обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, суд, -
20 травня 2005 р. позивач подав відповідачу декларацію з податку на додану вартість за травень 2005 р., у якій в розділі ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» в рядку 21 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню« значиться цифра 838929 грн., яка повторена у рядку 25 та 25 «перерахування на рахунок в установі банку».
За період з 08.09.2005 р. по 29.11.2005 р. позивачу було відшкодовано 796600 грн. Заборгованість з бюджетного відшкодування становить 42329 грн.
21 грудня 2005 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 207, у якому просив суму ПДВ в розмірі 42329 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок позивача відповідно декларації з ПДВ за квітень 2005 р., направити на зменшення податкових обов'язків послідуючих податкових періодів.
19.12.2007 р. заявою за № 61 позивач просив відповідача суму ПДВ в розмірі 42329 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок позивача відповідно декларації з ПДВ за квітень 2005 р., відшкодувати підприємству на розрахунковий рахунок, оскільки відповідно наданим деклараціям з ПДВ за наступні періоди у підприємства не виникало податкових обов'язків з податку на додану вартість.
Як убачається з довідки Головного управління державного казначейства України в АР Крим - Красноперекопського управління Державного казначейства від 30.01.2008 р. № 05-03.0/06-59 - за період з 18.01.2008 р. станом на 30.01.2008 р. висновку Красноперекопської ОДПІ на повернення з бюджету Красноперекопському ВАТ «Бром» переплати з податку на додану вартість до управління не надходило. Станом на 30.01.2008 р. невиконаних висновків Красноперекопської ОДПІ на відшкодування ПДВ Красноперекопському ВАТ «Бром» немає.
Позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим надати Красноперекопському управлінню державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим висновок про відшкодування з бюджету на рахунок Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» податку на додану вартість за квітень 2005 р. в сумі 42329,00 грн.
Підпунктом 7.7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у редакції, що діяла у період подачі декларації, визначено, що у разі, коли за результатами звітного періоду сума визначена з підпунктом 7.7.1. цієї статті має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації та платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.
Виходячи з приписів підпункту 7.7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що діє на час розгляду теперішньої справи, платник податку, що має право на одержання бюджетного відшкодування, може прийняти рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування.
Згідно підпункту 7.7.6. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» орган державного казначейства на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу надає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Проте, порушення відповідачем - Красноперекопською ОДПІ порядку надання висновку органу державного казначейства не може впливати на право позивача щодо його вимог на бюджетне відшкодування.
Отже, позовні вимоги платника податку про зобов'язання податкового органу надати до органу державного казначейства висновок про відшкодування податку на додану вартість не відповідають матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначеного законом.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що метою позову є стягнення коштів з бюджету, суд вважає, що позовна вимога щодо зобов'язання відповідача надати висновок Красноперекопському управлінню державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про відшкодування з бюджету на рахунок Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» податку на додану вартість за квітень 2005 р. в сумі 42329,00 грн. задоволенню н підлягає.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 26 лютого 2009 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
У задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.