Справа № 2-1729\12
(заочне)
24 квітня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Шумченко Л.В.,
при секретарі Запорожцевій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення вартості робіт, -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що в липні 2011 року між ним та власником автомашини «Газель», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 склалася домовленість щодо ремонту його автівки, а саме - заміни підлоги, ферм, всієї нижньої частини кузова своїми матеріалами та підготовки до фарбування (шпатльовка, ґрунтовка). Вартість робіт була ними обумовлена в розмірі 10000 грн., після чого він почав працювати. Весь об'єм робіт був закінчений ним за два місяці, після чого він запропонував відповідачу сплатити йому обумовлену ними суму договору в розмірі 10000 грн. та забрати свій автомобіль. Восени 2011 року він знову запропонував відповідачу сплатити йому суму за договором підряду та забрати свою автівку, але він знову відмовився. Будь-яких пропозицій за цей час від нього не надходило, внаслідок чого станом на цей час автомобіль знаходиться у відповідача і він вимушений зберігати його вже досить довгий час. Вважає, що наразі вартість автомобілю складає 15000 грн. Просив визнати за ним право власності на автомобіль «Газель», державний номер НОМЕР_1 та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 частку вартості автомобілю в сумі 5000 грн.
7 листопада 2012 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 10000 грн. та судові витрати - 500 грн. за підготовку позову до суду та 214 грн. 60 коп. судового збору.
Позивач у залі судового засідання підтримав змінені позовні вимоги у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач та третя особа у зал судового засідання не з'явились. Були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є другом ОСОБА_1 Влітку 2011 року ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 зробити ремонт автобуса «Газель» за 10000 грн. ОСОБА_1 погодився на це. Він погодився йому допомогти. Ремонт проводили у дворі будинку ОСОБА_1 Вони провели необхідні роботи, на що пішло 2 місяці, та відремонтували автомобіль із застосуванням матеріалів , належних ОСОБА_1, але оплату за проведену роботу ОСОБА_1 від ОСОБА_2 не отримав.
Заслухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив ремонт автомобілю «Газель» на замовлення ОСОБА_2 із застосуванням власних матеріалів. Останній обіцяв сплатити йому за роботу 10000 грн., але гроші до теперішнього часу не сплатив, дій щодо прийняття виконаної роботи не вчинив. Автомобіль зі двора ОСОБА_1 не забирає, уникає зустрічей з позивачем.
Статтями 853 та 854 ЦК України встановлено обов'язок замовника прийняти роботу виконану підрядником та сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.
Як убачається з квитанції від 30 серпня 2012 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 (ар.с. 1).
Вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Оскільки позивач не надав суду документального підтвердження сплати ним 500 грн. за підготовку позову до суду, відсутні законні підстави для задоволення позову в цій частині.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,837,853,854 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення вартості робіт задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок сплати боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає обліковуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В. Шумченко