Справа № 201/4602/13-ц (2/201/1586/2013)
(заочне)
14 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі : головуючого судді - Черновського Г.В.,
при секретарі - Шнейдеріс А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17 квітня 2013 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у позовній заяві посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 04 жовтня 2003 року. Позивач та відповідач на даний час разом не проживають, причинами чого стало непорозуміння у поглядах на подружнє життя. Розірвати шлюб в добровільному порядку відповідач відмовилась. Від подружжя сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, як пояснила відповідач позивачу, не є сином ОСОБА_1 Зазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, в якому ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та відповідачем (а. с. 3-4).
Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та відповідачем у заочному порядку (а. с. 15).
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.
За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути дану цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 жовтня 2003 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 27, від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а. с. 5).
Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючі вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та до цього часу не поновлювались, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає й вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 197, 212, 213, 215, ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований з 04 жовтня 2003 року Виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 27, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий суддя Г.В. Черновськой