23 квітня 2013 р.Справа № 2а-5854/11/2170
Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
Судді доповідача - Потапчука В.О.
суддів - Коваля М.П.
- Семенюка Г.В.
при секретарі - Алексєєвої Н.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 9 листопада 2011 року №0004161501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року на суму 31172919 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за 2-й квартал 2011 року позивачем в рядку 06.6 - "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду за І квартал 2011 року" задекларовано збитки 1-го кварталу 2011 року з 2010 року та 80 % збитків 2009 року. Позивач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим і таким, що прийняте на підставі невірного тлумачення діючого законодавства.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року позов задоволено повністю. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні від 09.11.11 № 0004161501.
Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.
Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гєнстрой ЛТД" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 16.05.05, є платником податків, знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні.
25.10.2011 Державною податковою інспекцією у м. Херсоні здійснена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток, за результатами якої встановлено порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, в уточнюючій декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за звітний період на 31172919 грн., про що складений акт перевірки № 3625/15-1/33511977.
В акті зазначено, що ТОВ «Гєнстрой ЛТД" подало до ДПІ в м. Херсоні уточнюючу декларацію з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, до рядку 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду" задекларовано суму 33003107 грн., в тому числі збитки 2010 року та збитки 2009 року (80%) (рядок 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року). Позивачем було подано декларацію з податку на прибуток з уточнюючим розрахунком за І квартал 2011 року, де в рядку 04.9 декларації зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 31172919 грн., а об'єкт оподаткування за 1 квартал 2011 року дорівнював (- 33003107 грн.). На думку податкового органу, позивачем порушений пункт 150.1 статті 150 з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в рядку 06.6 декларації повинно відображатись тільки від'ємне значення об'єкта оподаткування першого кварталу 2011 року, в даному випадку, це сума 1830188 грн.
На підставі п. 54.3 ст.54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення 0004161501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 - й квартал 2011 року на 31172919 грн.
При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що ДПІ у м. Херсоні, приймаючи оскаржуване рішення, діяла з порушенням законів України тому є протиправним і підлягає скасуванню.
Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.
Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку, з 01.04.2011 року визначаються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 -VI (далі - ПКУ), зокрема, розділом III "Податок на прибуток". Крім того, відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом, та відповідно до розділу XIX "Прикінцеві положення" ПКУ, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року. Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в періоді з 01.01.2011 по 01.04.2011 правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 - положеннями Податкового кодексу України.
З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням товариством в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року у рядку 06.6 декларації суми 33003107 грн., яка включає від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду, у тому числі 2010 року та 80% збитків 2009 року.
При складанні декларації податку на прибуток за 1 квартал 2011 року щодо розрахунку від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами наступних звітних періодів платник податків повинен був керуватися нормами Закону України № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон України № 334/94-ВР).
Згідно п. 6.1 ст. 6 цього Закону передбачено якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Законом України від 20.05.2010 року № 2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 16.06.2011 року, пункт 6.1 статті 6 Закону України № 334/94-ВР доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону; статтю 22 Закону України № 334/94-ВР доповнено пунктом 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що в І кварталі 2011 р. сума від'ємного значення, яка виникла станом на 01.01.10 та не була врахована у складі валових витрат в 2010 році, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло в 2010 році, підлягали включенню до складу валових витрат першого кварталу 2011 року в порядку, встановленому ст.6 Закону про прибуток.
З 1 квітня 2011 року порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами наступних податкових періодів визначається статтею 150 та підпунктом З підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України. Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів. Так, згідно із п. 150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Враховуючи, що норми даної статті аналогічні з нормам п.6.1 ст.6 та п. 22.4 ст.22 Закону України № 334/94-ВР з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року № 2275-УІ. то вказана стаття Податкового кодексу України також дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування. Адже така аналогічність пов'язана з тим, що розрахунок 1 кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкту оподаткування, як річний розрахунок, згідно Закону України № 334/94-ВР, який втратив чинність.
Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:
- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Виходячи із приписів зазначеної норми, колегія суддів вважає, що законодавцем визначено віднесення до складу II кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого суб'єктами господарювання за результатами здійсненої діяльності за перший квартал 2011 року, оскільки правомірність формування від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням збитків 2010 року підтверджується нормами Закону України № 334/94-ВР і не заперечується ДПІ. Перенесення показників від'ємного значення, яке виникло тільки за І квартал 2011 року до податкової звітності за II квартал 2011 року або розподіл цього показника на "від'ємне значення (збитки) минулих років" та "від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року" діючим законодавством не передбачено.
Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо неприйняття заперечення відповідача про застосування під час розгляду зазначеної справи положень про зворотну дію в часі законів і інших нормативно-правових актів, в частині того, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р., оскільки таке тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу є хибним. Як зазначалось вище, відповідно до пункту 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті З підрозділу 4 Перехідних положення:; Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення II кварталу 2011 року, проте Податковий кодекс України не містить положень, які б передбачали включення до складу витрат II кварталу 2011 року виключно показників від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого суб'єктом господарювання а результатами його діяльності протягом І кварталу 2011 року.
Згідно пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового
кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру
валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, зокрема прийняттям Закону
України від 20.05.2010 р. № 2275-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на
прибуток шляхом врахування збитків, і виникли до 01.01.2011 р., у складі витрат поточних
податкових періодів наростаючим підсумком до повного їх погашення. Дослівне тлумачення
положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу
України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту
оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року, при цьому обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2-а-5854/11/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,- без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Суддя-доповідач: Потапчук В.О.
Судді:
Коваль М.П.
Семенюк Г.В.