23 квітня 2013 р.Справа № 2-а-1204/11/1410
Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Патрик Юрій Юрійович
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
Судді доповідача - Потапчука В.О.
суддів - Коваля М.П.
- Семенюка Г.В.
при секретарі - Алексєєвої Н.М.
за участю апелянта - ОСОБА_2,
прокурорів Стаценко В.М. та Вербовщука С.Г.,
представника позивача -Клименко І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2011 року по адміністративній справі за позовом прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах Єланецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -
Прокурор Єланецького району Миколаївської області в інтересах Єланецького районного центру зайнятості звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 4375,81 гривень безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 06.03.07 Єланецького районного центру зайнятості звернувся та був зареєстрований, як такий, що шукає роботу ОСОБА_2. Статус безробітного отримав 13.03.07. Виплата допомоги по безробіттю відповідачу призначена та виплачувалась з 13.03.07 по 10.07.07 включно, відповідно до п.п.1,3,4 ст.22 та п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ». Звіркою даних з державним реєстратором Єланецької районної державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в районному центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, зареєстрований як фізична особа - підприємець з 06.09.02, а державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 проведена 03.10.07 - згідно даних довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
06.12.2011 року Єланецьким районним судом Миколаївської області по справі винесена постанова якою позов задоволений у повному обсязі. Стягнено з ОСОБА_2 на користь Єланецького районного центру зайнятості незаконно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю в сумі суму 4375 (чотири тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 81 коп.
Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.
В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, судом першої інстанції встановлено, що 06.03.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Єланецького районного центру зайнятості Миколаївської області як такий, що шукає роботу. 13.03.2007 року відповідач отримав статус безробітного і перебував на обліку в центрі зайнятості та отримував допомогу безробіттю до 10.07.2007 року.
Відповідно до поданої відповідачем до Єланецького РЦЗ заяви від 13.03.2007 року він просить надати статус безробітного із відповідною виплатою допомоги, також повідомляє про відсутність реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності,
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 відбулася 03.10.2007 року.
При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що звертаючись до Єланецького РЦЗ за отриманням стану безробітного та відповідних виплат усвідомлював, що його реєстрація як суб'єкта підприємницької діяльності на той час не була припинена, умисно надав щодо себе недостовірну інформацію, що спричиняло безпідставну виплату йому допомоги по безробіттю на загальну суму 4375 (чотири тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 81 коп тому, на думку суду першої інстанції позов підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.
П.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що вищезазначені вимоги відповідачем виконані не були, що призвело до безпідставної виплати йому матеріальної допомоги в загальному розмірі 4375 (чотири тисячі сімдесят п'ять) грн. 81 коп. Вказана сума підтверджена розрахунком суми позову, платіжними документами, крім того розмір виплаченої допомоги визнаний відповідачем в судовому засіданні.
Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що посилання відповідача на той факт, що він не вважав себе приватним підприємцем на час звернення до Єланецького РЦЗ, оскільки він втратив реєстраційні документи, є безпідставними, оскільки відповідачем на той час не були отримані документи про припинення реєстрації фізичної особи-підприємця.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що при зверненні до Єланецького РЦЗ відповідачем була надана недостовірна інформація про відсутність реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, що сприяло безпідставній виплаті йому допомоги по безробіттю на загальну суму 4375 (чотири тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 81 коп.
Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність посилання відповідача про відсутність його вини, оскільки 02.10.2007 року Єланецьким РЦЗ йому була надана довідка про відсутність заборгованості, та на час надання такої довідки не було відомо про подану ним недостовірну інформацію, а відповідно і про безпідставність нарахування виплат відповідачеві.
Відповідно до п.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг застрахованій особі в наслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2011 року по адміністративній справі за позовом прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах Єланецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - без змін.
Зобовязати ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі 47,05 грн до Державного бютжету України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2013 року
Суддя-доповідач: Потапчук В.О.
Судді: Коваль М.П.
Семенюк Г.В.