вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
16 квітня 2013 р. (12:25) Справа №801/1817/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря судового засідання Асєєвої Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1856,43 грн.
за участю сторін:
позивач - не з'явився;
представник відповідача - не з'явився.
Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 1856,43 грн. податкової заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у добровільному порядку єдиний податок, сплата якого передбачена Податковим кодексом України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.02.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.02.2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.43), до судового засідання надав клопотання у якому просить провести розгляд справи за його відсутності (а.с.46).
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, через рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44), яке було направлено на адресу, якою зареєстровано відповідача та яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , але повідомлення повернулось з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться» (а.с. 45), так відповідно до п.11 ст.35 КАС України особа, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Клопотань, заперечень на позов не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд
ОСОБА_1 29.03.2010р. зареєстрований Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АРК як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8)
На час розгляду справи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачем до позивача було надано Заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.9).
17.05.2012р. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 видано Свідоцтво платника єдиного податку Серія НОМЕР_1.
Згідно вищенаведеного Свідоцтва відповідачу встановлено ставку єдиного податку по виду діяльності вказаного у заяві відповідача - 52.21.0 Роздрібна торгівля фруктами та овочами, включаючи картоплю, у розмірі 20% від розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня податкового (звітного) року.
Судом встановлено, що відповідачу нараховано єдиного податку за період лютий - жовтень 2012р. в розмірі 1931,40 грн. (214,60грн. Х 9), але сплачено тільки 74,97 грн., що підтверджується матеріалами справи. Заборгованість складає 1856,43 грн.
Згідно із пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Відповідно до пункту 300.1 статті 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.
Судом з'ясовано, що позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу №171 від 24.02.2012 р., яка була отримана відповідачем 09.05.2012 року (а.с. 11).
Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі колу у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Таким чином судом з'ясовано, що позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, зокрема, згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України, але такі заходи не спричинили погашення податкового боргу.
Як вбачається із розрахунку суми позову та довідки про сплату податків відповідач має несплачені податкові зобов'язання зі сплати єдиного податку в розмірі 1856,43 грн.
Оскільки за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку, щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано до суду письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до її погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (98671, АДРЕСА_1) податкову заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 1856,43 грн. до місцевого бюджету у м. Ялта (р/р 31515970700039, УДК в АРК, ЄДРПОУ 38027563, МФО 824026, код платежу 18050400).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В.Петренко