про залишення апеляційної скарги без руху
24 травня 2013 р. справа № 812/2384/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Губська Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 87 від 16.01.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року в адміністративній справі № 812/2384/13-а.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Відповідно до п. 6 ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу, в апеляційній скарзі зазначаються: перелік матеріалів, які додаються.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки начальника управління ОСОБА_2, а доданий до апеляційної скарги наказ начальника УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області від 09.11.2012 року № 171-в, відповідно до якого обов'язки начальника управління на період його відпустки покладено на заступника начальника управління ОСОБА_2, не містить повноваження на здійснення таких дій на період подання апеляційної скарги, тобто від 10.05.2013 року №5293/08-11-а.
Крім того, копія вищезазначеного наказу суперечить додатку до апеляційної скарги, в якій зазначена копія наказу № 37-щ.в. від 01.04.2013 року.
З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оформлений належним чином документ про свої повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 87 від 16.01.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - залишити без руху і встановити термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 червня 2013 року.
Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Л.В.Губська