Головуючий у 1 інстанції - Подколзін В.М.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
"23" травня 2013 р. справа №2а/0517/18/2012
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Гаврищук Т.Г., Карпушової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2а/0517/18/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради щодо невиплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009-2010 рік відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009-2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 10610,00 грн. (десять тисяч шістсот десять гривень).
01 квітня 2013 року відповідачем до суду апеляційної інстанції було надано заяву про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного рішення, а саме, заявник просив змінити спосіб виконання рішення суду замість «зобов'язання вчинити певні дії», визначити спосіб виконання шляхом стягнення певної грошової суми.
Заява обґрунтована тим, що відповідач, як розпорядник коштів, має право брати на себе бюджетні зобов'язання лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, а оскільки Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік» кошти на виплату допомоги на оздоровлення в 2012 році не передбачені, тому відповідач не має права нараховувати та виплачувати зазначені суми.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, приписи вищенаведеної норми, передбачають звернення із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення тільки до суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист.
Таким чином, заявник, звертаючись до апеляційного суду, не вірно визначив інстанційну підсудність щодо розгляду його заяви.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 9 та п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, суд дійшов до висновку про необхідність повернути заяву, оскільки її розгляд не підсудний цьому адміністративному суду за інстанційною підсудністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 108, 165, 263, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2а/0517/18/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Колегія суддів М.М. Гімон
Т.Г. Гаврищук
О.В. Карпушова