про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24 травня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/2962/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнсон" - аптека № 5, Державної служби лікарських засобів у Полтавській області про визнання порушення прав та притягнення до адміністративної відповідальностії, -
23 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнсон" - аптека № 5, Державної служби лікарських засобів у Полтавській області про визнання порушення прав на придбання ліків в аптеці №5 ТОВ "ЮНСОН" за рецептами лікаря: рецепт №2606 від 10.09.12 р., рецепт № 2609 від 11.09.12 р., рецепт № 2822 від 18.09.12 р., рецепт № 2823 від 18.09.12 р., рецепт № 6098 від 15.11.12 р. На право споживача під час реалізації лікарського засобу фармацевтичними працівниками ТОВ "ЮНСОН" - аптека №5 отримувати від них достовірну інформацію про наявність в даному аптечному закладі лікарських засобів. На одержання від фармацевтичного працівника своєчасну та кваліфіковану медичну допомогу. Визнати ТОВ "ЮНСОН" - аптека №5 та Державну службу з лікарських засобів у Полтавській області порушниками її прав на придбання безоплатно лікарських засобів за рецептами лікаря, на одержання від фармацевтичних працівників ТОВ "ЮНСОН" - аптекак №5 достовірної інформації про наявність в даному аптечному закладі лікарських засобів, на одержання від фармацевтичних працівників ТОВ "ЮНСОН" - аптека №5 своєчасну та кваліфіковану медичну допомогу. Притягти ТОВ "ЮНСОН" - аптека № 5, Державну службу з лікарських засобів у Полтавській області до адміністративної відповідальності за ст. 44-2 КУАП - штраф - 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ст. 10 ч. 3 ЗУ "Про захист прав споживачів" - відшкодування вартості медичних засобів за рецептами, якими вона купувала за власний кошт, ст. 156-1 КУПАП - порушення законодавства про захист прав споживачів - штраф - 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з урахуванням того, що порушення прав споживача ОСОБА_1 здійснювалися 5 років. .
Пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
За визначенням термінів, що даються в статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України :
- справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини 1);
- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1);
Таким чином, у контексті зазначених положень статей 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків і правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт уповноважений законом здійснювати владні управлінські функції стосовно іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
У тому випадку коли суб'єкт, в тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особи не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій, щодо іншого суб'єкта з яким виник спір, такий спір має не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.
Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцієюта законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції;
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що останній не оскаржує рішення (правовий акт індивідуальної дії), дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Спір з приводу визнання порушення прав позивача на придбання безоплатних ліків, на отримання інформації, на одержання своєчасної та кваліфікованої допомоги та притягнення до адміністративної відповідальності не є публічно-правовим, розгляд такої позовної заяви не належить до компетенції адміністративного суду, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так вимоги позивача з приводу визнання порушення прав позивача на придбання безоплатних ліків, на отримання інформації, на одержання своєчасної та кваліфікованої допомоги, то згідно з частиною першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині, підлягають розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Що стосується вимоги позивача про притягнення ТОВ "ЮНСОН" - аптека №5 та Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області до адміністративної відповідальності, то адміністративний суд не має повноважень на здійснення таких дій, оскільки згідно з пунктом 3 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНСОН" - аптека №5, Державна служба з лікарських засобів у Полтавській області про визнання порушення прав та притягнення до адміністративної відповідальності.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.О. Удовіченко