Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/1019/13-к
1-кс/583/148/13
23 травня 2013 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. з участю секретаря с/з ОСОБА_1, скаржниці ОСОБА_2, прокурора Гущина В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 25.03.2013 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури, щодо розгляду заяви про злочин та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернулась ОСОБА_2, яку мотивувала тим, що 22.04.2010 р. посадовими особами Охтирської ОДПІ було незаконно здійснено перевірку її підприємницької діяльності, в результаті якої відносно неї були складені протоколи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.1 КУпАП та незаконної перевірки її діяльності від 28.09.2010 року, за результатами якої відносно ОСОБА_2 був складений протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Скаржниця вважає, що працівники Охтирської ОДПІ перевищили свої службові повноваження, незаконно склали адміністративні протоколи, які в подальшому Охтирським міськрайонним судом були розглянуті та винесені постанови про закриття провадження в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки відомості по наведеній заяві скаржниці до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому просила суд зобов'язати слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури внести її заяву про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги, викладені в скарзі, підтримала, просила внести відомості за її заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на недостатність відомостей щодо ознак вчиненого кримінального правопорушення в заяві скаржниці про злочин та про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб Охтирської ОДПІ.
Заслухавши пояснення скаржниці, прокурора, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що дійсно, 22.04.2010 р. посадовими особами Охтирської ОДПІ було здійснено перевірку підприємницької діяльності ОСОБА_2, в результаті якої відносно неї було складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, який був розглянутий Охтирським міськрайонним судом і постановою якого від 31.05.2010 р. провадження у справі було закрито за відсутністю в подіях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а за результатами службової перевірки посадові особи Охтирської ОДПІ, які організовували та здійснювали перевірку ФОП ОСОБА_2, були притягнуті до дисциплінарної відповідальності.
Крім того, 28.09.2010 року за результатами перевірки діяльності ФОП ОСОБА_2 посадовими особами Охтирської ОДПІ відносно ОСОБА_2 був складений протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, який постановою Охтирського міськрайонного суду від 14.12.2010 р. було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Також з'ясовано, що ОСОБА_2 отримала від Охтирського міжрайонного прокурора відповідь від 25.04.2013 р. про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по вищевказаним фактам перевірок її діяльності посадовими особами Охтирської ОДПІ.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Із змісту постанов Охтирського міськрайонного суду від 31.02.2010 р. та 14.12.2010 р., а також в межах зазначеної ОСОБА_2 в заяві інформації, вбачається, що наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб Охтирської ОДПІ, з огляду на що, ці відомості підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та підлягають перевірці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов'язати службову особу Охтирської міжрайонної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинені відносно неї неправомірні дії посадовими особами Охтирської ОДПІ щодо незаконного притягнення її до адміністративної відповідальності 22 квітня 2010 року за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, та 28 вересня 2010 року за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3