1-880/11
23 апреля 2013 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Кутьи С.Д.
при секретаре Якуниной О.И.
с участием прокурора Кротовой И.В.
адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, ранее судим: 28.11.1997 года Ворошиловским р/с г.Донецка по ст. 142 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден от наказания по постановлению суда от 05.07.2001 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней; -12.06. 2008 года Ворошиловским р/с г. Донецка по ст.ст. 277 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, -
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.1, 2, 311ч.1, 296 ч.1 УК Украины, -
21 ноября 2011 года около 15.00. часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом киоске «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЧП «ОСОБА_10», расположенный по адресу: АДРЕСА_2 действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общест венный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, начал оскорбительно приставать к посетите лям, на замечания отдыхающих не реагировал, продолжая оскорблять их нецензурной бранью, угрожал фи зической расправой, при этом демонстративно размахивал перед посетителями руками. После этого ОСОБА_3, без согласия посетителей, стал садиться за разные столики к посетителям кафе, оскорбляя всех нецензурной бранью, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Затем, про должая свои хулиганские действия, сопровождая свои действия особой дерзостью, ОСОБА_3 взял в руки стул, который бросил в холодильник с прохладительными напитками, в результате чего повредил стекло холодильника. Противоправные действия ОСОБА_3 были прекращены вмешательством ра ботников милиции. Хулиганскими действиями ОСОБА_3, продолжавшимися около 30 минут, ЧП «ОСОБА_10» был причинен материальный ущерб на сумму 1000 гривен, а также нарушен режим работы киоска «ІНФОРМАЦІЯ_2» на вышеуказанное время.
В неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, ОСОБА_3, находясь по месту своего проживания, - в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, имея умысел на незаконное изготовление психотропных веществ, с целью последующего сбыта, незаконно изготовил психотропное вещество в неустановленном количестве, которое незаконно хранил по указанному адресу, с целью дальнейшего сбыта, до 19 января 2012 года.
19 января 2012 года примерно в 6 часов 50 минут ОСОБА_3, находясь возле подъезда АДРЕСА_3 действуя умышленно, незаконно сбыл покупателю оперативной закупки «ОСОБА_5.» психотропное вещество массой 2,898 грамма в медицинском шприце, проградуированном на 5 мл.
После чего, 19 января 2012 года в 7 часов, в служебном автомобиле «ВАЗ 2113» госномером НОМЕР_1, припаркованном возле дома АДРЕСА_3 работниками милиции при осмотре покупателя оперативной закупки «ОСОБА_5», в ладони правой руки последнего, был обнаружен и изъят медицинский шприц проградуированный на 5 мл., в котором, согласно заключения эксперта № 183 от 31 января 2012 года находилось психотропное вещество -метамфетамин в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) которого, составляет 0,120 г.
Кроме того, 19 января 2012 года в период времени с 7 час. 10 мин. по 8 час. 00 мин., при проведении обыска в квартире АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3, работниками милиции было обнаружено и изъято психотропное вещество массой 6,205 грамма в медицинском шприце, проградуированном на 5 мл., согласно заключения эксперта № 183 от 31 января 2012 масса психотропного вещества - метамфетамин в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,387 г., которое ОСОБА_3, умышленно незаконно изготовил и хранил по вышеуказанному адресу с целью сбыта.
Предметом незаконных действий ОСОБА_3 явилось психотропное вещество -метамфетамин, оборот которого согласно Постановления Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 г. № 770 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», постановлений № 1890 от 12.12.02 г. и № 796 от 27.07.2011 года «О внесении изменений в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» ограничен.
Кроме того, 19 января 2012 года в период времени с 7 часов 10 минут по 8 часов 00 минут, в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3, в квартире АДРЕСА_1 было обнаружены и изъяты: медицинский шприц емкостями 5 см3., с жидкостью и бутылка с этикеткой «Белизна», согласно заключению эксперта № 181 от 31 января 2012 года, жидкость массой 2,0 мл., находящаяся в медицинском шприце емкостью 5 куб. см., содержится прекурсор - соляная кислота в количестве 1,2 мл., в жидкости массой 160 мл., находящейся в бутылке содержится прекурсор - соляная кислота в количестве 98 мл., соответственно общей массой 99,2 мл., использующаяся в процессе изготовления психотропного вещества - метамфетамина, которую ОСОБА_3 действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил с целью использования для изготовления психотропных веществ.
Подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении по ст. 296 ч.1 УК Украины признал полностью, и пояснил, что 21.11.2011 года, примерно в 15 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел в торговый киоск «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по АДРЕСА_2 чтобы выпить пиво. Он заказал 200 грамм водки и 1 литр пива и сел за столик. Рядом за другим столиком сидели двое мужчин, которые стали его провоцировать на скандал, на что он стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, а затем бросил стул, который попал в стеклянную дверцу холодильника и разбил стекло. Приехавший наряд милиции задержал его и доставил в Ворошиловский РО.
В остальной части обвинения, по ст. ст. 307 ч.1,2, 311 ч.1 УК Украины вину не признал, указав, что не употребляет наркотические средства, не изготавливает их и никогда не сбывал. Найденные у него при обыске квартиры медицинский шприц с психотропным веществом, деньги в сумме 100 грн., подбросили работники милиции, в том числе шприц и бутылку с соляной кислотой. Считает, что понятые, и оперативный покупатель, являются заинтересованными лицами, так как являются знакомыми оперативных работников, а поэтому оговаривают его.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 по ст. 296 ч.1 УК Украины нашла подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд выяснив мнение участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_3 по ст. 296 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так он совершил умышленные действия грубо нарушающие общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью, т.е. совершил хулиганство.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых преступлений, по ст. ст. 307 ч.1,2, 311 ч.1 УК Украины, нашла частичное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертиз, вещественными доказательствами.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснил, что 24 октября 2011 года и 19 января 2012 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, для проведения оперативных закупок. В указанные дни, в его присутствии и присутствии второго понятого был осмотрен покупатель оперативной закупки, на предмет отсутствия у него посторонних предметов. Покупателю вручили денежные средства в сумме 100 гривен, номера которых были внесены в протокол осмотра, а 19 января 2012 года деньги в сумме 100 гривен, врученные покупателю были обработаны специальными химическими веществами. 24 октября 2011 года и 19 января 2012 года у подъезда АДРЕСА_2, покупатель приобретал медицинский шприц емкостью 5 см3 с психотропным веществом. Указанные шприцы с содержимым, в его присутствии и присутствии второго понятого в салоне автомобиля «ВАЗ 2113» были изъяты у покупателя работниками милиции и упакованы, о чем были составлены протоколы, в которых они поставили свои подписи. 19 января 2012 года он и второй понятой присутствовал в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_3 В ходе обыска были обнаружены различные предметы, - несколько шприцов с жидкостью, тарелка, миска, металлическая ложка, денежные средства в сумме 100 грн. купюрами по 50 грн., номера которых совпадали с теми купюрами, которые были внесены в протокол обыска. В их присутствии указанные купюры были освещены ультрафиолетовой лампой, при этом на них появилось свечение желтого цвета, а также надпись: «Опер закупка ОСОБА_3». Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в пакеты, которые были обвязаны нитками, и оклеены бирками с пояснительным текстом. На бирке он, и второй понятой поставили свои подписи. В его присутствии, работники милиции ультрафиолетовой лампой осветили руки ОСОБА_3, в свете которой его ладони светились ярко-желтым свечением. После этого в их присутствии с ладоней рук ОСОБА_3 были произведены смывы ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, и были помещены в пакет, который был обвязан ниткой, оклеили биркой с пояснительным текстом, на которой поставили подписи он и второй понятой.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_7, дал аналогичные показания по обстоятельствам проведения оперативной закупки, имевшей место 19 января 2012 года. /л.д.157-158/
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8, пояснил в судебном заседании, что у них имелась оперативная информация о том, что ОСОБА_3 сбывает по месту своего жительства психотропные вещества. С целью реализации указанной информации, было получено разрешение на проведение оперативной закупки в два этапа. 24 октября 2011 года и 19 января 2012 года им совместно с оперуполномоченным СБНОН ОСОБА_9 для проведения первого и второго этапа оперативной закупок были приглашены двое понятых и «покупатель» - гр. ОСОБА_5 В присутствии двух понятых были осмотрены денежные средства, за которые приобреталось психотропное вещество. В их присутствии был произведен осмотр одежды оперативного покупателя - ОСОБА_5, на предмет наличия запрещенных предметов, которому передали денежные средства в сумме 100 гривен, для приобретения психотропное вещество у гр. ОСОБА_3, о чем были составлены протоколы, в которых поставили подписи все участники. Затем, ОСОБА_5 24 октября 2011 года и 19 января 2012 года у подъезда АДРЕСА_2 приобрел психотропное вещество в медицинском шприце за 100 гривен. Указанные медицинские шприцы у ОСОБА_5 в присутствии понятых были изъяты и упакованы соответствующим образом, и были составлены необходимые процессуальные документы, в которых понятые и ОСОБА_5 поставили свои подписи. После этого, покупатель ушел, а они с понятыми направились для проведения обыска. Перед проведением обыска они ознакомили ОСОБА_3 с постановлением на проведение обыска. Затем при помощи специального прибора осветили руки ОСОБА_3, которые в свете лампы светились желтым цветом, в связи с чем с поверхностей рук ОСОБА_3 были проведены смывы при помощи ватных тампонов, предварительно смоченных в спиртовом растворе. В ходе обыска были обнаружены различные предметы, которые были внесены в протокол обыска. В присутствии понятых указанные купюры были освещены ультрафиолетовой лампой, при этом на них появилось свечение желтого цвета, а также надпись: «опер.закупка ОСОБА_3». Данные предметы были изъяты, упакованы в пакеты, которые были обвязаны нитками, и оклеены бирками с пояснительным текстом. На бирке понятые поставили свои подписи. После чего был составлен протокол обыска, в котором понятые поставили свои подписи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_8
Допрошенный в качестве свидетеля покупатель оперативной закупки ОСОБА_5, пояснил, что 24 октября 2011 года он был приглашен оперативными сотрудниками в качестве покупателя психотропного вещества у ОСОБА_3 В служебном кабинете, в присутствии двух понятых был произведен осмотр его одежды на предмет наличия запрещенных предметов. После чего, ему были переданы 100 грн., за которые он должен был купить психотропное вещество у гр. ОСОБА_3 В тот же день, примерно в 19 часов, он с двумя сотрудниками милиции и понятыми, на автомобиле ВАЗ, подъехали дому АДРЕСА_3, и остановились недалеко от подъезда, где проживал ОСОБА_3. Он вышел из автомобиля и направился к подъезду, где стал ждать ОСОБА_3, с которым заранее договорился о встрече. Через некоторое время из подъезда вышел ОСОБА_3, с которым он поздоровался, при этом передал ему 100 грн., для покупки психотропного вещества, и ОСОБА_3 ушел домой, а он оставался около подъезда. Поскольку он долго не выходил, он периодически заходил в подъезд, так как было холодно. Вскоре ОСОБА_3 вышел из подъезда и передал ему медицинский шприц с жидкостью. После того, как ОСОБА_3 ушел домой, он направился в машину, где передал медицинский шприц с жидкостью, работникам милиции, а затем ушел. При аналогичных обстоятельствах он участвовал в качестве оперативного покупателя 19.01.2011 года, и за 100 грн. приобрел у ОСОБА_3 медицинский шприц с психотропным веществом, который впоследствии у него был изъят работниками милиции, в том же автомобиле, о чем был составлен протокол, после чего он ушел.
Факт изъятия у оперативного покупателя медицинского шприца объемом 5 см3 с жидкостью, подтверждается протоколом осмотра от 19.01.2012 года.
Факт обнаружения и изъятия по месту жительства ОСОБА_3 двух медицинских шприцов емкостью 5 см3 с жидкостью, жидкости в бутылке с этикеткой «Белизна» подтверждается протоколом обыска от 19.01.2012 года.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 183 от 31 января 2012 года, в медицинском шприце емкостью 5см3 изъятом у ОСОБА_5 19 января 2012 года, жидкость массой 2,898 грамма, содержит психотропное вещество - метамфетамин, количество метамфетамина составляет 0,120 грамма, в медицинском шприц емкостью 5 см.3 - жидкость массой 6,205 грамма, содержит психотропное вещество - метемфетамин, количество метамфетамина составляет 0,387 г., в медицинском шприце емкостью 5 см.3 - жидкость массой 2,0 мл., содержит прекурсор, - соляную кислоту, количество прекурсора с плотностью 1,198 г/см.3 составляет 1,2 мл., на внутренней поверхности миски, тарелки и ложки обнаружено микроколичество психотропного вещества - метамфетамина, в бутылке с этикеткой «Белизна» -жидкость массой 160 мл., содержит прекурсор, - соляную кислоту, количество прекурсора с плотностью 1,198 г/см.3, составляет 98 мл. /л. д. 123-132/
В ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3 обнаружены деньги купюрами по 50 грн. на сумму 100 грн., номера и серии которых совпадают с протоколом осмотра денежных средств, врученных оперативному покупателю.
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 73 (ф-х) от 17 февраля 2012 года, на денежных средствах в сумме 100 гривен, изъятых в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, а также на поверхности двух ватных тампонов со смывами рук гр. ОСОБА_3 обнаружены наслоения специального химического вещества, которое имеет общую родовую принадлежность между собой и с предоставленным образцами специальных химических веществ, кроме этого, на поверхности двух денежных банкнот номиналом по 50 гривен серии и номера: ВГ 6120774, ЕЖ 2321729, изъятых в ходе обыска, обнаружены кроме указанного выше специального химического вещества -специальное химическое вещество в виде надписи «Опер закупка ОСОБА_3», которое имеет общую родовую принадлежность с предоставленными образцами специальных химических веществ, нанесенного на поверхности листов бумаги в виде надписи «образец».
/л. д. 138-146/
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение в сбыте психотропного вещества, оборот которого ограничен - амфетомин и метамфетамин, покупателю оперативной закупки ОСОБА_5, 24 октября 2011 года.
Суд считает, что данное обвинение не нашло свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежит исключению по следующим основаниям.
Подсудимый ОСОБА_3 отрицает факт сбыта психотропного вещества, в том числе и 24.10.2011 года.
Как установлено в судебном заседании, денежные средства, которые передавались оперативному покупателю, для приобретения у ОСОБА_3 психотропного вещества, у последнего не изъяты.
В судебном заседании оперативный покупатель указал, что после передачи ОСОБА_3 денежных средств, он до возвращения ОСОБА_3 заходил в подъезд дома, в связи с чем понятые, так и оперативные сотрудники, не могли его постоянно наблюдать, до момента изъятия у него медицинского шприца с психотропным средством.
При таких обстоятельствах, показания указанных свидетелей не могут служить достоверным доказательством, подтверждающим факт сбыта ОСОБА_3 психотропного вещества оперативному покупателю.
Учитывая то, что других доказательств, подтверждающих факт сбыта психотропного вещества ОСОБА_3 оперативному покупателю 24.10.2011 года не добыто, суд считает необходимым исключить из обвинения указанный эпизод, а так же квалифицирующий признак - «повторно».
Суд считает, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицировать по ст. 307 ч.1 УК Украины, так как он незаконно изготовил, хранил с целью сбыта психотропные вещества, а так же незаконно сбыл психотропное вещество.
Действия ОСОБА_3 по ст. 311 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как незаконно приобрел и хранил прекурсоры с целью их использования для изготовления психотропного вещества.
Анализирую показания ОСОБА_3 в части непризнания своей вины, суд считает их надуманными, попыткой уйти от ответственности за тяжкое преступление. Его показания опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей.
При определение наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные характеризующие его личность, - удовлетворительную характеристику, а так же то, что вину частично признал.
Отягчающим вину обстоятельством, суд признает факт совершение преступления - хулиганства, в нетрезвом состоянии.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства: - деньги в сумме 100 грн., сданные на хранение в ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат конфискации в доход государства.
Вещественные доказательства: медицинский шприц с психотропным веществом массой 2,41 гр., два медицинские шприцы с психотропным веществом массой 2,58 гр. и 5,95 гр., медицинский шприц с соляной кислотой, бутылку с соляной кислотой, миску, тарелку, ложку, два ватных тампона, находящиеся в камере хранения Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст. 296 ч.1, 307 ч.1, 311 ч.1УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 296 ч.1 УК Украины - 1 год ограничения свободы;
-по ст. 307 ч.1 УК Украины - 4 года лишения свободы;
- по ст. 311 ч.1 УК Украины - 2 года ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, окончательно определить наказание по их совокупности, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде 4 лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 19.01.2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней, - содержание под стражей в Донецком СИЗО.
Вещественные доказательства: - деньги в сумме 100 грн., сданные на хранение в ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства: медицинский шприц с психотропным веществом массой 2,41 грамма, два медицинские шприцы с психотропным веществом массой 2,58 грамма, 5,95 грамма, медицинский шприц с соляной кислотой, бутылку с соляной кислотой, миску, тарелку, ложку, два ватных тампона, находящиеся в камере хранения Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток, осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства, в тот же срок с моменте провозглашения.
Судья