17 травня 2013 року Справа № 263/4424/13-ц
Провадження № 6/263/250/2013
м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про видачу дубліката судового наказу, -
25.04.2013 року до суду звернулась Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» із заявою про видачу дубліката судового наказу № 2-н-2829 від 12.07.2007 року, в обґрунтування заяви вказали, що 12.07.2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою КС «Азовська кредитна компанія» було видано судовий наказ № 2-н-2829 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованості у сумі 2006,68 гривень. 07.12.2007 року вказаний виконавчий документ було пред'явлено до виконання у Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції. 22.04.2013 року Жовтневим ВДВС ММУЮ було повідомлено, що виконавчий документ надсилався на адресу стягувача з постановою про повернення виконавчого документу без виконання від 30.11.2010 року. До теперішнього часу оригінал вказаного судового наказу на адресу КС «Азовська кредитна компанія» не надходив. Просять суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат судового наказу № 2-н-2829 від 12.07.2007 року, посилаючись на те, що оригінал судового наказу був втрачений.
У судове засідання представник заявника, заінтересована особа не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
Судом встановлено, що 12.07.2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою КС «Азовська кредитна компанія» було видано судовий наказ № 2-н-2829 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованості у сумі 2006,68 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи оригінал судового наказу втрачений.
За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву КС «Азовська кредитна компанія» та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено - рішення суду не виконане.
Також суд вважає за необхідне поновити строк пред'явлення судового наказу до виконання, оскільки від був пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України суд, -
Заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про видачу дубліката судового наказу, задовольнити.
Поновити Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія» строк для пред'явлення судового наказу № 2-н-2829 від 12.07.2007 року до виконання.
Видати Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія» дублікат судового наказу №
№ 2-н-2829, виданого 12.07.2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою КС «Азовська кредитна компанія» про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованості у сумі 2006,68 гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається особою, без участі якої було її постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя Васильченко О.Г.