Справа № 815/3169/13-а
20 травня 2013 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправними дій з проведення перевірки, визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт від 27.03.2013 року №015073, -
З позовом до суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправними дій з проведення перевірки, визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт від 27.03.2013 року №015073.
В судовому засіданні 20.05.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що позивач не повинен був мати при собі та пред'являти індивідуальну контрольну книжку водія, оскільки він не перевозив пасажирів, а здійснював вантажні пасажирські перевезення. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на законність прийнятих рішень, адже позивач припустився порушень діючого законодавства, які зафіксовані в ході проведених перевірок відповідним актом.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:
Відповідач на підставі ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади в галузі контролю на автотранспорті, якому згідно ст.60 цього ж Закону надані повноваження щодо притягнення до фінансовою відповідальності перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому його дії, рішення чи бездіяльність з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17,104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.
Позивач є власником транспортного засобу марки «ВОЛЬВО», державний номер НОМЕР_1, за допомогою якого здійснює послуги з вантажних перевезення пасажирів, тобто є автомобільним перевізником у розумінні положень ст.1, ст.29 Закону України «Про автомобільний транспорт».
13.02.2013 року співробітниками Управління Укртрансінспекції в Одеській області біля АС «Сквира», було здійснено перевірку транспортного засобу марки «ВОЛЬВО», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія позивача.
Під час перевірки було встановлено, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2.
Співробітниками Управління Укртрансінспекції в Одеській області було встановлено, що здійснюються нерегулярні пасажирські перевезення по маршруту Одеса - Ізмаїл, без оформлення документів, визначених ст..39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: позивач, в порушення п.6.1, п.6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року №340 не забезпечив водія індивідуальною контрольною книжкою водія.
Факт порушення був зафіксований актом перевірки №000332 від 13.02.2013 року (а.с.22), з якими водій позивача був ознайомлений, надав пояснення та підписав акт перевірки.
04.03.2013 року Управління Укртрансінспекції в Одеській області на адресу позивача було направлено запрошення (а.с.21) на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту перевірки №000332 від 13.02.2013 року.
27.03.2013 року у зв'язку з тим, що позивач або його представник не прибув на розгляд акту перевірки, справа була розглянута за його відсутності та прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн., як того вимагає ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
За результатами розгляду справи 27.03.2013 року Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області була винесена постанова №015073 (а.с.8) про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн., копія якої була направлена на адресу позивача рекомендованим листом від 27.03.2013 року (а.с.7).
Оцінивши оскаржені акти суб'єкту владних повноважень з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України, суд погоджується із правомірністю винесення відповідачем постанови про застосування штрафних санкцій з наступних підстав:
Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади й місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи повинні діяти в порядку та спосіб передбачені Конституцією та законами України.
Згідно абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» керівником Територіальних управлінь від імені Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до відповідальності можуть бути притягнуті автоперевізники та їх водії, які здійснюють вантажні перевезення без оформлення необхідних супровідних документів, визначених у статтях 39 та 48 цього ж Закону в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ст..39 Закону України «Про автомобільний транспорт» Документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно п.6.1, п.6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року №340 власник транспортного засобу не забезпечив водія індивідуальною контрольною книжкою водія.
Таким чином, положення ст.39 цього Закону поклали в обов'язок на водія мати при собі під час здійснення пасажирських перевезень документ індивідуальну контрольну книжку водія.
Відсутність у позивача вищезазначених документів під час проведення перевірки 13.02.2013 року не заперечувалось представником позивача, а тому ця обставина, відповідно до положень ч.3 ст.72 КАС України, вважається встановленою.
Представник позивача лише зазначає, що позивач не повинен був забезпечувати водія індивідуальною контрольною книжкою водія, оскільки здійснювались не пасажирські перевезення, а вантажні пасажирські перевезення, а тому водій не повинен мати вказану книжку картку та нести відповідальність за це, передбачену ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Судом не приймається до уваги вказана позиція представника позивача оскільки вона спростовується даними акту перевірки від 13.02.2013 року №000332, згідно якого встановлено, що позивач здійснював пасажирські перевезення та у власних поясненнях до акту перевірки водій позивач зазначив власноручно про те, що вказаної індивідуальної книжки водія, яка повинна матись у нього під час здійснення перевезень не має та власник транспортного засобу нею водія не забезпечив.
Таким чином, позивач при надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень 13.02.2013 року виступав в якості автомобільного перевізника, а тому повинен був мати необхідні документи, перелік яких визначений ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Вірне застосування відповідачем - суб'єктом владних повноважень норм матеріального права, на підставі положень ч.3 ст.2 КАС України, дають можливість суду прийти до висновку про законність дій та такого акту суб'єкту владних повноважень, а тому дії відповідача та постанова відповідача від 27.03.2013 року №015073 про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1700,00 грн. є законними та в задоволенні позовних вимог про визнання таких дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови відповідача слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправними дій з проведення перевірки, визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт від 27.03.2013 року №015073 - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 23.05.2013 року.
Суддя Єфіменко К.С.
Повний текст постанови складено 23 травня 2013 року.