Роздільнянський районний суд Одеської області
511/969/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/49/13
22.05.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді -Панчук А. І.
за участю: секретаря Волковій А.І.,
прокурора Шарандак А.А.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, військовозобов»язаного, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12012170390000178 від 18.12.2012 року
Приблизно з травня по червень місяць 2012 року, точну дату встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний обіг наркотичних засобів без мети збуту, на огороді біля свого домоволодіння по АДРЕСА_1, придбав шляхом зривання рослини маку, які приніс у свій будинок за вищевказаною адресою, де змішав макову солому змішав з будівельним розтворювачем та зварив його, тим самим виготовивши наркотичний засіб, який до 18.08.2012 року незаконно зберігав в пластиковій пляшці за місцем перебування.
18.08.2012 року о 09 год.00 хв. при проведенні працівниками міліції Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області обушку на підставі постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.07.2012 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 за участю його власника та мешканця ОСОБА_3, у дворі будинку було знайдено та вилучено пластикову пляшку з рідиною ємкістю 241,1 мл. жовто-зеленого темного кольору, яка згідно висновку експерта № 1530 від 24.09.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), вага якого у висушеному стані складає 8,18 г., які ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що біля огороду по місцю свого проживання він знайшов дикорослі рослини маку, які зірвав та приніс додому. Із макової соломи він виготовив наркотичний засіб, який споживав сам. Залишки він зберігав у подвір»ї свого будинку для власного вживання. У вчиненому щиро розкаюється.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та вважає повністю доведеною його вину у скоєнні даного злочину. Злочин скоєно навмисно.
08.04.2013 року між прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області Злим Л.М., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №1201317002000078, та підозрюваним ОСОБА_2 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Злий Л.М. та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Шкода, внаслідок скоєного ОСОБА_2 злочину, завдана лише державним інтересам.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області Злим Л.М. та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати по кримінальному провадженню становлять 4413,60 грн. Цивільний позов не заявлено.
До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу підписка про невиїзд (а.с.40).
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 08.04.2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області Злим Л.М. та підозрюваним ОСОБА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, військовозобов»язаного, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від основного призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити судові витрати за проведення експертиз у сумі 4413,60 гривен на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
Речові докази наркотичний засіб - екстракційний опій 8,18 г, екстракт канабісу, загальна маса якого по сухому залишку склала 0,0066 г (а.с.69), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВ, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Судья: Панчук А. І.