Справа № 521/3975/13-к
Номер провадження:1-кп/521/133/13
№ 521/3975/13-к
1-кп/521/133/13
м. Одеса
21.05.2013 року колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді Журик С.В., суддів Іщенко О.В., Короя В.Д.,при секретарі Рижих В.В., за участю прокурора Лепетюк С.Г., підозрюваних: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, захисників - ОСОБА_3та ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5 відкрив підготовче судове засідання, та оголосив про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170470000808, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п.7,12 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п.7,12 КК України,
Під час підготовчого судового засіданні суд вбачає підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Суду надана ксерокопія протоколу відмови ОСОБА_2 від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відсутня розписка про вручення ОСОБА_1 вищевказаного протоколу відмови чи інший документ підтверджуючий відмову ОСОБА_1 від отримання процесуальних документів.
Згідно ст. 291 ч.2 п.4 КПК не вказано прізвище, ім'я по-батькові та займана посада прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
Згідно ст.. 291 п.7 КПК не вказано розмір шкоди завданої кримінальним провадженням чи відсутність шкоди.
Згідно п.8 ст. 291 КПК України не вказано розмір витрат на залучення експерта чи їх відсутність.
Окрім того, з реєстру вбачається, що сторонам по справі не повідомлено про відкриття кримінального провадження та надання до них доступу, що лишає суд можливості допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Згідно ст. 110 ч.4 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням і відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування. А в наданому до суду реєстрі відомості про складання обвинувального акту відсутні.
Обвинувальний акт не підписаний прокурором, який його затвердив.
Прокурор заперечує, вважає що обвинувальний акт складений згідно норм кримінально-процесуального кодексу України.
Потерпілі підтримують думку прокурора.
Захисник ОСОБА_1 також вважає, що обвинувальний акт по кримінальній справі підлягає поверненню, так як її підзахисний не був повідомлений про підозру, пам'ятку про права підозрюваного не отримував, а саме порушені ст. ст. 276-279 КПК України. Обвинувальний акт ОСОБА_1 не направлявся та не вручався. Копія реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 та захиснику не надавалася. Окрім того, захисник просить змінити міру запобіжного захисту ОСОБА_1 з утримання під вартою на особисту поруку, так як його сестра та її чоловік особисто ручаються за нього.
Захисник ОСОБА_2 вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню, так як її підзахисний не був повідомлений про підозру, пам'ятку про права підозрюваного не отримував, а саме порушені ст. ст. 276-279 КПК України. Обвинувальний акт йому не направлявся та не вручався. Копія реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захиснику не надавалася.
Обвинувачені підтримують клопотання захисників в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження не можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,а міру запобіжного заходу ОСОБА_1 необхідно залишити утримання під вартою, так як суд не вбачає підстав для її зміни.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 291,314, 315, 316 КПК України, -
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п.7,12 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п.7,12 КК України, так як він не відповідає вимогам КПК України.
В клопотанні адвоката ОСОБА_1 щодо зміни її підзахисному міри запобіжного захисту з утримання під вартою на особисту поруку - відмовити.
Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обрані під час досудового розслідування, залишити незмінними, та вважати продовженими.
Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення.
Головуючий суддя: Журик С.В.
Судді: Іщенко О.В.
Корой В.Д.