Справа № 436/7689/12
Провадження № 4/436/396/12
16 травня 2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя: Маштак К.С.
при секретарі: Таран А.О.
за участю прокурора: Очеретяного В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська Пономаренко І.О. про притягнення в якості обвинуваченої, -
24 квітня 2013 року до суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на розгляд апеляційної скарги на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2012 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про поновлення строків на розгляд апеляційної скарги.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснивши, що дійсно 30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 була подана заява про залишення її скарги без розгляду в зв'язку зі спливом строку і таким чином вона повинна була знати, що її скаргу суд має розглянути.
Вислухавши ОСОБА_1, прокурора, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції була винесена 31 жовтня 2012 року та направлена супровідним листом скаржнику 02 листопада 2012 року.
Апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 24 квітня 2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, про що свідчить штамп суду на скарзі. Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строків. В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що суд виніс постанову заочно без її участі та позбавив її права на оскарження постанови.
Однак, Самарським районним судом м. Дніпропетровська (суддя Маштак К.С.) з січня 2013 року по 25 березня 2013 року розглядалась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Протягом цього часу ОСОБА_1 з'являлась в судові засідання та мала можливість поцікавитись про результати розгляду її скарги та отримати копію постанови суду, якщо вона її не отримала поштою. На підтвердження поважності порушення строку на апеляційне оскарження протягом такого тривалого часу з 31.10.2012 року по 24 квітня 2013 року ОСОБА_1 не надала жодного належного доказу.
Отже, ОСОБА_1 було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, тому необхідно відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та визнати апеляцію не підлягаючою розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 349, 353 КПК України 1960 року, -
Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2012 року.
Визнати апеляцію ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2012 року не підлягаючою розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в 15-денний строк з моменту її винесення.
Суддя: К.С. Маштак