Справа № 473/1676/13-к
іменем України
"22" травня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.
при секретарі - Друца А.В.
з участю прокурора - Путій Є.В.
захисника - ОСОБА_1
потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3
законних представників потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №12013160190000372 по обвинуваченню
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 01.06.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
- у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 304 ч.1 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, учня 9-го класу Вознесенської вечірньої (змінної) школи, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2
- у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 190 ч.1 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за попередньою змовою групи осіб вчинили розбійний напад, та ОСОБА_6 втягнув неповнолітнього ОСОБА_7. у злочинну діяльність при таких обставинах.
28 лютого 2013 року близько 23:00 години, в м. Вознесенську Миколаївської області по вулиці Пушкінській, поблизу будівлі Вознесенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, 1994 року народження, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7, 1997 року народження, з метою заволодіння чужим майном здійснили напад на неповнолітнього ОСОБА_3, 1997 року народження, під час якого останньому нанесли декілька ударів в область голови та живота, що призвело згідно висновку експерта Вознесенського бюро СМЕ №88 від 05.03.2013 р. до забійної рани на волосяній частині голови, забою м'яких тканин голови, котрі відносяться за ступенем важкості до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я та заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia 202 RM-834» imei 1: НОМЕР_1, imei 2 НОМЕР_2, вартістю 709 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «МТС», вартістю 10 грн., карта пам'яті ємкістю на 4 Гб, вартістю 65 грн. та перснем, виготовленим зі срібла, вагою 4.08 г., вартістю 467 грн., чим спричинили ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 1251 грн.
Крім цього, 28.02.2013 р. в нічний час доби, ОСОБА_6, 1994 року народження, умисно шляхом умовляння спонукав неповнолітнього ОСОБА_7, 1997 року народження, піти та заробити грошей незаконним шляхом, внаслідок чого останній після переконування його у вигідності даного діяння, погодився та цього ж дня близько о 23:00 год. в м. Вознесенську Миколаївської області по вулиці Пушкінській, поблизу будівлі Вознесенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, 1994 року народження, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7, 1997 року народження, з метою заволодіння чужим майном здійснили напад на неповнолітнього ОСОБА_3, 1997 року народження, під час якого останньому нанесли декілька ударів в область голови, що призвело згідно висновку експерта Вознесенського бюро СМЕ №88 від 05.03.2013 р. до забійної рани на волосяній частині голови, забою м'яких тканин голови, котрі відносяться за ступенем важкості до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я та заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia 202 RM-834» imei 1: НОМЕР_1, imei 2 НОМЕР_2, вартістю 709 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «МТС», вартістю 10 грн., карта пам'яті ємкістю на 4 Гб, вартістю 65 грн. та перснем, виготовленим зі срібла, вагою 4.08 г., вартістю 467 грн., чим спричинили ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 1251 грн.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у скоєних злочинах визнав частково та пояснив, що дійсно 28.02.2013 року він разом з ОСОБА_7 біля 23.00 годин знаходилися на вулиці Пушкінській міста Вознесенська зустріли потерпілого ОСОБА_3 і маючи на меті на заволодіння майном останнього, ОСОБА_7 двічі вдарив потерпілого в область обличчя рукою і ногою в область живота. Коли потерпілий впав на землю, то він нагнувшись. Дістав мобільний телефон з правої кишені потерпілого, а ОСОБА_7 з руки потерпілого зняв перстень зі срібла. Він знав, що ОСОБА_7 неповнолітній, але останньому не пропонував вчиняти злочин, тобто не втягував його у злочинну діяльність.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе у скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.02.2013 року він знаходився у ОСОБА_6 дома і останній запропонував йому піти по місту та розвезти когось на гроші. Разом із ОСОБА_6 на вул. Пушкінській побачили невідомого хлопця, підійшовши до якого, ОСОБА_6 спитав чи не запізно гуляти в такий час, після чого він. одразу наніс потерпілому удар в область обличчя, від чого хлопець впав та вдарився головою об бордюр. Потім він ще один раз наніс удар ногою в область живота. Він почав вимагати, щоб потерпілий віддав йому свій перстень, той зняв перстень та віддав йому, а ОСОБА_6 в цей час забрав у хлопця його мобільний телефон.
Показання обвинувачених в цій частині підтверджується показаннями потерпілого, матеріалами кримінального провадження, які надані були стороною обвинувачення в ході судового слідства.
Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 28.02.2013 р. близько 22:00 год. він направлявся від своєї дівчини, яка мешкає по вул. Пушкінській м. Вознесенська, поблизу будівлі управління юстиції біля нього зупинився хлопець та спросив цигарки, на що я відповів що немає, в цей час до нього ззаду наблизився чоловік, наніс йому удар кулаком в ліву щоку, від чого він впав на землю та втратив свідомість. Піднявшись виявив відсутність персня зі срібла, також з кишені викрали мобільний телефон марки «Nokia 202 RM-834» ;
- даними протоколу огляду місця події від 01.03.2013 року, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_7 вилучено перстень, який був відібраний під час нападу на ОСОБА_3
- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 01.03.2013 року, відповідно яких потерпілий ОСОБА_3 впізнав обвинувачено ОСОБА_6, який вчинив на нього напад в вечірній час 28.02.2013 року.
- висновком експерта №88 від 04.03.2013 р., відповідно до якого у ОСОБА_3 мали місце: забійна рана на волосяній частині голови, забій м'яких тканей, які виникли від дії тупих предметів, не виключається від ударів руками та ногами; за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.126); що узгоджується з показаннями обвинувачених та потерпілого.
Таким чином, з урахуванням зазначених доказів, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 доведена і їх дії кваліфікує за ст.187 ч.2 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу(розбій). Крім цього, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.304 КК України, оскільки втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.
Посилання ОСОБА_6 в тій частині, що він не втягував ОСОБА_7 у злочинну діяльність, суд не приймає до уваги, оскільки спростовуються показаннями ОСОБА_7 та всіма обставинами по справі.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинувачується у тому, що 24 лютого 2013 року, близько 16:00 годин в м. Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Кірова, поблизу будівлі Вознесенського об'єднаного районного комісаріату, неповнолітній ОСОБА_7, 1997 року народження, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів майном малолітнього ОСОБА_2, 2000 року народження, а саме спортивним велосипедом марки «Santana», червоного кольору, вартістю 1000 гривень, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму в розмірі 1000 грн.
Його дії кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).
В судовому засіданні ОСОБА_7 по даному епізоду підтвердив зазначені обставини вчиненого злочину. Крім його показань його вина доведена показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_8. які були допитані в суді.
Дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.190 КК України з таких підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження на момент вчинення злочину ОСОБА_7 виповнилося 15 років, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.
Відповідно до ст.22 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. Таким чином, ОСОБА_7 необхідно виправдати за ч.1 ст.190 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і обставини, які обтяжують і пом»якшують їх покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6, є рецидив злочину.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щиро каються у вчиненому злочині, добровільно відшкодували шкоду. Крім того, ОСОБА_7 вчинив злочин у неповнолітньому віці, був втягнутий у злочинну діяльність, що суд відповідно до ст.66 КК України визнає обставинами, що пом»якшують їх покарання.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_7 також позитивно характеризується як за місцем проживання так і навчання.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що потерпілий ОСОБА_3 просить суд суворо не наказувати обвинувачених, їх роль в скоєному злочину, то суд вважає, що вони суттєво понижують суспільну небезпеку скоєних злочинів, та є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ст..69 КК України. Крім цього, відносно ОСОБА_7 є достатні підстави для застосування ст.75,104 КК України Дане покарання буде достатнім для їх виправлення та перевиховання.
При застосуванні відносно ОСОБА_7 ст..75,104 КК України його необхідно звільнити від додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.187 КК України на підставі ст.69 КК України - 4(чотири) роки і 3(три) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить;
- за ч.1 ст.304 КК України - 3(три) роки позбавлення волі.
Згідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років і 3(трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.06.2012 року у вигляді 3(трьох) місяців та остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років і 6(шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 04.03.2013 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст..187 КК України та відповідно до ст..69 КК України визначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки:
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.
ОСОБА_7 виправдати за ч.1 ст.190 КК України за відсутністю в його діях складу злочину у зв»язку недосягненням ним віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.
На вирок суду може бути подані апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області., а для засудженого ОСОБА_6 - з дня отримання копії вироку.
Суддя: О.М.Тустановський