Провадження №1-кп/485/51/13
22 травня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі - Попукайло В.Л.,
за участю прокурора - Балабан В.В.,
за участю о захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
На початку лютого 2013 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з території земельної ділянки ОСОБА_3, що розташована по АДРЕСА_3 викрав металеві труби довжиною від 1,5 до 1,9 діаметром 50 мм у кількості 12 штук, вартістю 30 гривень за кожну, які здійснювали огороджувальну функцію, на загальну суму 360 гривень. Викрадене майно привласнив та розпорядився на свій розсуд.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Підсудний ОСОБА_2, винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що не мав достатніх коштів, тому вирішив викрасти металеві труби, які здійснювали огороджувальну функцію, з земельної ділянки мешканки села ОСОБА_3, в кількості 12 штук. На дитячій колясці перевіз їх до помешкання ОСОБА_4, та продав йому для власних потреб. А кошти витратив на придбання продуктів харчування. Вибачився за свій вчинок перед потерпілою. У вчиненому розкаюється. Просив суд справу слухати без дослідження доказів.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюють ся.
ОСОБА_2, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, визнання вини і щире каяття, першу судимість, молодий вік.
Обставинами що обтяжують відповідальність відповідно до п. 6 ст. 67 КК України, суд рахує, вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене, суд вважає, за можливе призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт та вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2, (іден. номер НОМЕР_1), визнати винним у вчинені злочину передбаченого за ч.1, ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речовий доказ - дитячу коляску, яка зберігається в камері схову речових доказів Снігурівського РВ УМВС України повернути - ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом 30 діб,з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.