Провадження №1-кп/485/49/13
22 травня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі - Попукайло В.Л.,
за участю прокурора - Балабан В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куйбишеве, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не військовозобов'язаного, одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
На початку грудня 2012 року більш точної дати та часу в ході судового розгляду не представилось можливим ОСОБА_1, перебував на території домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_3 з дозволу останнього, шляхом вільного доступу, таємно викрав з його подвір'я частину бортової передачі, вартістю 2000 гривень. Викрадене майно привласнив та розпорядився на свій розсуд.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що не мав достатніх коштів, тому вирішив викрасти частину бортової передачі. Скориставшись тим що з дозволу ОСОБА_2, перебував на території його домоволодіння викрав частину бортової передачі, а кошти витратив на придбання продуктів харчування.
У вчиненому розкаюється. Просив суд справу слухати без дослідження доказів.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюють ся.
ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, визнання вини і розкаяння у вчиненому злочині, першу судимість та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, за можливе призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт та вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, (іден. н.НОМЕР_1), визнати винним у вчинені злочину передбаченого за ч. 1, ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (сто ) годин громадських робіт.
Речовий доказ - сонячну шестерню бортової передачі, яка знаходиться в камері схову Снігурівського РВ УМВС України - повернути ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом 30 діб,з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.