Ухвала від 20.05.2013 по справі 109/353/2013-ц

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №: 109/353/2013-цГоловуючий суду першої інстанції:Шукальський В.В.

№ провадження: 22-ц/190/3817/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"20" травня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі філії АТ «ІМЕКСБАНК» в АР Крим до ОСОБА_3 та малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про виселення, третя особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної державної адміністрації АР Крим, зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі філії АТ «ІМЕКСБАНК» в АР Крим про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи приватний нотаріус Красногвардійського нотаріального округу ОСОБА_6 та Орган опіки та піклування Красногвардійської районної державної адміністрації АР Крим, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2013 року позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі філії АТ «ІМЕКСБАНК» в АР Крим до ОСОБА_3 та її малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про виселення задоволено: виселено ОСОБА_3 із її малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі філії АТ «ІМЕКСБАНК» в АР Крим про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 принесена апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.

Однак справа не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга подана в порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі та в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не вірно зазначена дата оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, що становить п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали. Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплати судових витрат до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяІ. І. Берещанська

Попередній документ
31342283
Наступний документ
31342285
Інформація про рішення:
№ рішення: 31342284
№ справи: 109/353/2013-ц
Дата рішення: 20.05.2013
Дата публікації: 23.05.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення