Справа № 121/3650/13-ц
2/121/1494/13
14 травня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - ВеденмеєрМ.В., при секретарі - Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" (далі - ТОВ "Консоль"), публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Київська Русь") про визнання недійсним договору,
Позивач просить суд: визнати недійсним договір іпотеки, реєстровий № 7311 від 14 серпня 2008 року, укладений між Акціонерним банком "Київська Русь" і Товариством з обмеженої відповідальністю фірма "Консоль ЛТД", в частині передачі в іпотеку двокімнатної квартири у будівлі АДРЕСА_1
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 травня 2005 року між ОСОБА_2 та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» було укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва житлового комплексу АДРЕСА_1. 04 вересня 2006 року договір з ОСОБА_2 було розірвано та кошти еквівалентні 80000 доларам США переведені на договір від 04 червня 2006 року укладений між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_3. Зазначений договір від 04 вересня 2006 року також було розірвано та вказані кошти були переведені на договір про пайову участь у будівництві, 19 вересня 2006 року була проведена повна оплата вартості квартири, розташованої у будинку АДРЕСА_1, з метою отримання цієї квартири у спільну часткову власність після здачі зазначеного житлового будинку. Без урахування майнових прав позивача, без його повідомлення та без одержання його згоди ТОВ "Консоль" 14 серпня 2008 року передало незавершене будівництво цього об'єкту та право оренди земельної ділянки площею 0, 2348 га, на якій розташований вказаний об'єкт нерухомості, в іпотеку ПАТ "Київська Русь" з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Консоль" перед Банком за кредитним договором. Оскільки за умовами договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки, то передача спірного майна в іпотеку порушує права позивача. Вона позбавлена можливості реально отримати у власність квартиру, вартість якої сплатила ТОВ "Консоль" у якості пайового внеску за договором по сумісну діяльність та зареєструвати своє право власності на квартиру.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ "Київська Русь" у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та заперечення, відповідно до яких позовні вимоги не визнав.
Представник ТОВ "Консоль" у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 травня 2005 року між ОСОБА_2 та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» було укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва №1708/28-45.
Додатковою угодою від 04 вересня 2006 року до зазначеного договору, укладеною між ОСОБА_2 та ТОВ фірма «Консоль ЛТД», було розірвано договір пайової участі у фінансуванні будівництва у зв'язку з передачею пайщиком раніш внесеного ним паю-суми, еквівалентній 80000 доларам США, по договору пайової участі у фінансуванні будівництва від 04 вересня 2006 №2883/28-85 (р), укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ фірма «Консоль ЛТД».
Зазначений договір пайової участі у будівництві від 04 вересня 2006 року було розірвано, відповідно до додаткової угоди від 07 червня 2012 року, у зв'язку з передачею раніш внесеного ОСОБА_3 паю по іншому договору про пайову участь у будівництві житлового комплексу №0041/28-155, укладеному 07 червня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ "Консоль" (а.с.7-9).
Пунктом 3.1. договору передбачено, що пайовик зобов'язується у якості свого вкладу у сумісну діяльність по дольовій участі в будівництві внести грошові кошти в розмірі, що еквівалентно 61521 доларів США.
Відповідно до п.1.1. вказаного договору учасники зобов'язуються діяти спільно без створення юридичної особи, на підставі об'єднання своїх вкладів шляхом створення простого товариства для досягнення спільної мети - будівництва житлового комплексу АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію.
Згідно із п. 3.6.1 договору від 07 червня 2012 року № 0041/28-155 ТОВ "Консоль" зобов'язується виділити позивачу, після завершення будівництва його частку, у виді 2-о кімнатної квартири будівлі АДРЕСА_1
У відповідності до п.3.3. грошові та майнові вклади сторін, а також зведений в результаті спільної діяльності "об'єкт" є їх загальною частковою власністю.
Відповідно до п. 3.9 частка пайовика вважається прийнятою пайовиком після підписання ним акту про виконання договору ТОВ "Консоль".
Позивач на виконання п. 3.1 зазначеного договору повністю сплатив пайовий внесок за квартиру, що підтверджується копіями відповідних квитанцій (а.с.55,56).
28 грудня 2011 року ТОВ "Консоль" отримано декларацію про готовність об'єкта - будинок АДРЕСА_1 до експлуатації, яка зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією (а.с. 30-35).
12 січня 2012 року ТОВ "Консоль" та позивачем підписаний акт про виконання договору від 07 червня 2012 року з будівництва об'єкта за адресою: АДРЕСА_1
14 серпня 2008 року між ТОВ "Консоль" та акціонерним банком "Київська Русь" правонаступником якого є ПАТ "Київська Русь" було укладено кредитний договір №10124-6/КЛ, відповідно до якого було надано з боку Банку на користь ТОВ "Консоль" грошові кошти.
З метою забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору, між вказаними сторонами було укладено іпотечний договір 14 серпня 2008 року реєстровий №7311, предметом якого є право оренди земельної ділянки загальною площею 0,2348 га та об'єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий будинок з магазином, паркінгом, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-15).
У зв'язку із посвідченням цього договору накладена заборона на відчуження права оренди земельної ділянки та об'єкту незавершеного будівництва.
У відповідності із розділом 4 вказаного договору іпотеки у випадку невиконання ТОВ "Консоль" зобов'язань перед ПАТ "Київська Русь" за кредитним договором іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки, його реалізацію та має право за рахунок вирученої від реалізації суми в повному обсязі задовольнити свою вимогу.
Статтею 203 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.
Загальні підстави визнання правочинів недійсними і настання відповідних наслідків встановлені ст.ст. 215, 216 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України (зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учаснику правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам і інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей).
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
За ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави нерухомого майна.
Правила щодо встановлення іпотеки нерухомого майна встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки може бути об'єкт нерухомого майна за умови, зокрема, що нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення.
Згідно із ч. 2 вказаної статті предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.
При цьому, в іпотеку передано частку нерухомого майна, яка не стане власністю ТОВ "Консоль" після завершення будівництва, а повинна бути передана у власність позивачу.
Знаходження всього житлового будинку в іпотеці надає ПАТ "Київська Русь" право на звернення стягнення на будинок та його відчуження, зокрема, квартири позивача, в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ "Консоль".
Сплативши вартість певної квартири з урахування умов договору про сумісну діяльність, ОСОБА_1 придбала реальне право на придбання певної квартири з відповідною реєстрацією свого права власності, однак, не може цього зробити, оскільки спірний договір іпотеки в частині певної квартири порушує її майнові права на отримання квартири в натурі у власність з оформленням майнових прав.
Реєстрація нерухомого майна у Державному реєстрі іпотек, накладення заборони на відчуження права оренди земельної ділянки та об'єкту незавершеного будівництва перешкоджає оформленню права власності позивача на квартиру, чим порушуються права ОСОБА_1 на отримання квартири у власність, права володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд.28 грудня2011 року про готовність житлового будинку до експлуатації свідчить про наявність у позивача, як учасника спільної діяльності, права передачі йому в натурі частки будинку АДРЕСА_1 у вигляді певної квартири з реєстрацією за ним права власності на цю частку нерухомого майна.
З урахуванням усіх обставин, суд приходить до висновку, що майнові права позивача зачіпаються спірним договором іпотеки, оскільки предмет іпотеки включає частку, яка повинна бути передана позивачу на праві власності з відповідною реєстрацією прав, тому позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки в частині квартири позивача підлягають задоволенню
У зв'язку із визнанням недійсним договору іпотеки від 14 серпня 2008 року в частині передачі в іпотеку двокімнатної квартири у будівлі АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 203, 215, 216, 575 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 7, 11-12, 18, 33, 35, 39, 40 Закону України "Про іпотеку",
Позов ОСОБА_1, - задовольнити.
Визнати договір іпотеки реєстровий № 7311 від 14 серпня 2008 року, укладений між Акціонерним банком "Київська Русь" і Товариством з обмеженої відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" в частині передачі в іпотеку двокімнатної квартири у будівлі АДРЕСА_1 - недійсним.
Стягнути в рівних частках з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" та публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі у розмірі по 114 (сто чотирнадцять) гривні 70 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя: