Справа № 113/566/13-к
23 травня 2013 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді - Климової Г.М.,
при секретарі - Лисенко С.С.,
за участю прокурора Павлик О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013130330000273, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калініне, Первомайського району, АРК, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, суд -
ОСОБА_1, 06.04.2013 року, о 16 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на неохоронюваній території ферми СПК «ім.. М.І. Калініна», розташованої на околиці с. Калініне, Первомайського району, АРК, шляхом вільного доступу, з будівлі котельної, таємно викрав металеву кран-балку (швелер). З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився їм на свій розсуд, спричинив об'єднанню «Довіра» матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиросердно розкаявся, від давання показань відмовився.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вирішив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 має бути визнаний винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 винний у вчиненні злочину середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальній відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає повне визнання ним вини та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину та особу винного, суд вважає, що ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, провину визнав та щиро покаявся у вчиненому, у зв'язку з чим його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75 та 76 КК України. При цьому, на думку суду, звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, що передбачені ст. 76 КК України, та контролем за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції в більшої мірі буде сприяти виправленню обвинуваченого, чім відбування ним реального покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України. Суд вважає, що саме така міра покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст.65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідною та достатньою для виправлення ОСОБА_1 і буде сприяти запобіганню вчинення нових злочинів як засудженним, так і іншими особами.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст. 368, ч.2 ст. 371, ст. 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді одного року позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити строком на один рік.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Долучені до матеріалів справи у ході судового розгляду протокол огляду предмету, постанова про визнання речовими доказами та документи, які характеризують особу обвинуваченого - зберігати в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ по справі: металева балка (швелер) - залишити за належністю ОСМП «Довіра».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: