Провадження № 11-кп/792/28/13
Справа № 686/1293/13-к Головуючий в 1-й інстанції Марцинкевич С.А.
Категорія: на ухвалу суду Доповідач Вітюк В.Ж.
22 травня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді Вітюка В.Ж.,
суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,
з участю секретаря с/з Крисюк В.С.,
прокурора Лугового О.П.,
захисника ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2013 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 листопада 2007 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України до 6 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вказавши, що на момент звернення до суду ним відбуто 5 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі, те, що він працює в швейній майстерні ШТК-10 по пошиву одягу, неодноразово заохочувався за сумлінне ставлення до праці подяками від адміністрації, встановлений порядок відбування покарання не порушував.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до ст.81 КК України підстави для умовно - дострокового звільнення ОСОБА_3 відсутні.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2013 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання.
Вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, такою, що ухвалена з істотним порушенням Кримінального процесуального кодексу України.
Вказує, що ухвалюючи таке рішення, місцевий суд не взяв до уваги всі обставини, того, що протягом останніх 3 років він, як особа змінився, про що свідчить його поведінка, працює, заохочувався подяками від адміністрації виправної колонії, встановлений порядок відбування покарання не порушував, тому вважає, що місцевий суд повинен був задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника на підтримку поданої апеляції, прокурора, який вважає ухвалу місцевого суду незаконною, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення частково.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України.
Згідно з п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно з актом Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2013 року запис судового засідання не відбувся, з технічних причин.
В ході прослуховування робочої копії диску судового засідання від 15.02.2013 року дійсно встановлено, що технічний запис відсутній.
Крім того, в ухвалі місцевого суду не наведено підстав про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, що унеможливлює перевірку доводів апелянта.
За таких обставин, ухвала суду не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2013 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання щодо ОСОБА_3 скасувати, та призначити по справі новий судовий розгляд в Хмельницькому міськрайонному суді в іншому складі.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Ж. Вітюк