ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
05.12.06 Справа № 18/496
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області», м. Свердловськ Луганської області
до відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод», м. Свердловськ Луганської області
про звернення стягнення на заставлене майно на суму 1036356,15 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Дубиніна І.А. за дов. від 10.10.2006;
від відповідача: Лакута В.В. за дов. від 26.06.2006.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про звернення стягнення на заставлене майно відповідача на суму 1.036.356,15 грн., зокрема, на товари в обороті (інструмент, балки, будівельні матеріали).
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вказане майно відповідач передав йому в заставу за договором застави від 22.09.2005 № 76/1 у забезпечення повернення кредиту в сумі 1.000.000 грн., який був йому наданий за кредитним договором від 22.09.2005 № 76, і який своєчасно ним не повернутий.
В зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі 1.000.000 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 24931,49 грн., по несплаченим комісійним в сумі 1643,84 грн. та по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 7980,82 грн.
Змінами до позовної заяви від 16.11.2006 № 706/09 позивач зазначив, що на час розгляду справи відповідач повністю сплатив комісійні та частково повернув кредит в зв'язку з чим, його заборгованість по поверненню кредиту складає 831152,75 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту -9780,82 грн.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 05.12.2006 наявність боргу та несплаченої пені визнав, однак, проти позову заперечує посилаючись на те, що рішенням господарського суду від 21.11.2006 з нього вищевказані суми вже стягнуті (але ним реально не сплачені).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд
Згідно кредитному договору про відкриття кредитної лінії від 22.09.2005 № 76, укладеному між сторонами за позовом, позивач надав відповідачу кредит в сумі 1.000.000 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язалася повернути позивачу кредит в строк до 20.09.2006 та сплатити 18 % річних за користування кредитом.
Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту у встановлений договором строк не виконала.
На час розгляду справи заборгованість відповідача по поверненню кредиту складає 831152,75 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.
Відповідач прострочив повернення кредиту в зв'язку з чим, на підставі п. 5.3. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 21 день прострочення складає 9780,82 грн.
З метою забезпечення зобов'язань відповідача щодо своєчасного повернення кредиту та сплати пені між позивачем та відповідачами був укладений договір застави товарів в обороті від 22.09.2005 № 76/1 згідно якому, відповідач передав у заставу позивачу товари в обороті (інструмент, балки, будівельні матеріали).
Відповідно до п. 5.1. зазначеного договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави у випадку несвоєчасного повернення відповідачем кредиту та при несплаті пені за прострочення повернення кредиту.
Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Оскільки відповідачем не виконані зобов'язання по поверненню кредиту та не сплачена пеня, вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно відповідача є законними та обґрунтованими.
Доводи відповідача про необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України (так як рішенням господарського суду з нього вже стягнуто борг в сумі 831152,75 грн. та пеню в сумі 9780,82 грн.) не приймаються судом до уваги в зв'язку з їх безпідставністю.
Дійсно рішенням господарського суду від 21.11.2006 по справі № 15/485 з відповідача на користь позивача стягнуто борг (у грошовому виразі) по поверненню кредиту в сумі 831152,75 грн. за кредитним договором від 22.09.2005 № 76 та пеню в сумі 9780,82 грн.
Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Проте, предметом позову по даній справі є звернення стягнення на заставлене майно відповідача, а предметом позову при розгляді справи № 15/485 було стягнення боргу в грошовому виразі.
Таким чином, є очевидним, що вказані предмети спору є різними.
Тобто, господарський суд рішенням від 21.11.2006 по справі № 15/485 вирішив спір не про той же предмет, який розглядається у даній справі.
За таких обставин, відсутні законні підстави для застосування п. 2 ст. 80 ГПК України в даній.
Позивач має право захищати свої законні інтереси усіма способами, які не заборонено законом.
Відповідач, на дату винесення даного рішення, не повернув позивачу кредит в повному обсязі та не сплатив обґрунтовано нараховану пеню (тобто реально не виконав рішення господарського суду від 21.11.2006 по справі № 15/485).
За таких обставин, вимоги про звернення стягнення на заставлене майно відповідача на загальну суму 840933,57 грн. (борг -831152,75 грн., пеня -9780,82 грн.), підлягають задоволенню.
Після погашення відповідачем боргу по поверненню кредиту та сплати пені (грошовими коштами або за рахунок звернення стягнення на заставлене майно) останній має право у будь-який час у порядку ст. 117 ГПК України звернутися до господарського суду з заявою про визнання наказу (по даній справі або по справі № 15/485) таким, що не підлягає виконанню (у випадку, якщо відповідачем буде виконано наказ суду по даній справі або по справі № 15/485).
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 10363,56 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Звернути стягнення на заставлені товари в обороті:
№ п/п
Назва товару
Кількість
1.
Балка СП87ПМ,69
178 шт.
2.
Балка КНО 301.003.01
55 шт.
3.
Балка КНО 301КС,01,000
127 шт.
4.
Балка КНО 301КС,02,000
1 шт.
5.
Балка КНО 301Ю.01.000
54 шт.
6.
Кожух СПЦ 273.07.04.000
180 шт.
7.
Балка СП 250.13.56КЗХ.100
30 шт.
8.
Секція 1КД 80.51.000
2 шт.
9.
Борт СП87ПМ 0096.000
97 шт.
10.
Котел водогрійний ВТРС-50
1 шт.
11.
Інструмент (свердла, плашки, мечики, фрези, напильники, твердосплавні вставки, різці, ключі)
32280 шт.
12.
Комплектуючі (кільця, манжети, секції, блоки, втулки, клапани)
37990 шт.
13.
Метал (труби, круги, полоси, балки)
301,773 т.
14.
Матеріали (труби, гайки, прути, болти, електроди, кабель, підшипники)
15.
Будівельні матеріали (цемент, пісок, руберойд, цегла, залізобетонні вироби)
які належать відкритому акціонерному товариству «Свердловський машинобудівний завод», (м. Свердловськ Луганської області, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 00177945, п/р 26004301220053 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області», МФО 304472), на суму 840933,57 грн. на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області»(м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 1-а, ідентифікаційний код 09304479, п/р 290969024 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області», МФО 304472); наказ видати.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод», м. Свердловськ Луганської області, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 00177945, п/р 26004301220053 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області», МФО 304472, на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області», м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 1-а, ідентифікаційний код 09304479, п/р 290969024 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області», МФО 304472, витрати на державне мито в сумі 10363,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.
05 грудня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 11 грудня 2006 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В. Корнієнко