15 травня 2013 року Справа №607/7533/13-п
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Кунцьо С.В.
за участю секретаря Паюк М.М.
прокурора Панової О.С.
представника Тернопільської
митниці Гребеняк Р.Б.
та представника
заінтересованої особи Боровика С.К.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, громадянина Федеративної Республіки Німеччини, представника компанії «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH» 49525 - Lengerich, Munsterstrasse 91, Germany/Німеччина,
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-
Тернопільською митницею Державної митної служби України направлено в суд матеріали про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0072/40300/13 від 29 березня 2013 року, 14 березня 2013 року на адресу ТОВ «Т.Д.К.» (код ЄДРПОУ 31914491, юридична адреса: 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32 А, Україна) в міжнародному експрес-відправленні (в 2 картонних коробах вагою 88,200 кг.) надійшов товар - комплектуючі до флексографічної машини в асортименті згідно авіаційної вантажної накладної № 473518721 від 01 березня 2013 р., інвойсу № VKR + 28557 від 01 березня 2013 р. та транзитної митної декларації № 100290003/2013/924434 від 13 березня 2013 року з компанії «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH» 49525 - Lengerich, Munsterstrasse 91, Німеччина на виконання зовнішньоекономічного контракту від 12 березня 2012 року № 03 - 12/13.
В інвойсі № VKR + 28557 від 01 березня 2013 р., який був підставою для переміщення вказаного товару через митний кордон України, у позиції 14 вказано підшипник KRVE 16 PPA, митний код 8482800, кількість 16 шт., ціна за одиницю 28,02, заг. сума 448,32. Вказаний інвойс підписаний представником компанії «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH» ОСОБА_3.
Листом компанія «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH» за підписом її представника ОСОБА_3 ствердила, що підшипник KRVE 16 PPA був задекларований згідно комп'ютерної системи під кодом 84828000.
За результатами здійснення митного контролю заявленого до митного оформлення товару, зазначеного у позиції № 14 вищевказаного інвойса, встановлено, що в дійсності цей товар у кількості 16 штук являє собою ролики опорні з цапфою KRVE 16 PPA, артикул 03489164, торгова марка: INA, виробник: INA, Німеччина, що підтверджується рішенням Тернопільської митниці про визначення коду товару від 28 березня 2013 року № КТ - 403000006 - 0002 - 2013, інформацією із інтернету-сайту http://medias.schaeffler.de. та протоколом митного обстеження від 29 березня 2013 р.
Вищевказані дії ОСОБА_3 Тернопільською митницею Державної митної служби України кваліфіковано за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме, вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів, а саме: роликів опорних з цапфою KRVE 16 PPA, артикул 03489164 у кількості 16-ти штук через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цього товару інвойсі № VKR + 28557 від 01 березня 2013 року, який містить неправдиві дані про найменування вказаного товару.
У судовому засіданні прокурор вважає, що протокол про порушення митних правил №0072/40300/13 від 29 березня 2013 року складений інспектором відділу митного оформлення №1 Тернопільської митниці Гриндула А.О. безпідставно, оскільки в ході зібрання матеріалів справи останнім жодним чином не доведено умислу представника компанії «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH» ОСОБА_3 на порушення митних правил, шляхом зазначення неправдивих даних про найменування товару згідно зовнішньоекономічного контракту №03-12/13 від 12.03.2012 року, оскільки як вбачається із матеріалів справи та наданого в судовому засіданні листа компанії «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH», згідно якого ексцентрові підшипники, як зазначено в інвойсі є контактними роликами. В інвойсі зазначено вірні відомості щодо маркування, артикулу та кількості вказаного товару KRVE 16 PPA, 03489164, а тому дана неточність в назві новару є наслідком неоднакового трактування покупцем, продавцем чи митницею назви самого товару і не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цього товару неправдивих даних про найменування товару, а тому вважає, що провадження в справі в даному випадку підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Представник митниці в судовому засіданні вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджена матеріалами справи, а тому просить визнати останнього винним в порушенні митних правил та притягнути до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи в суді був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив та не надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи. В силу ч.2 ст. 268 КУпАП, ч.4 ст.562 МК України 2012 року, суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з участю його представника, який з'явився в судове засідання.
Представник заінтересованої особи ТОВ «Т.Д.К.» (покупець товару) Боровик С.К. в судовому засіданні зазначив про те, в даному випадку має місце неоднакове трактування назви запасних частин, що пов'язано із специфікою їх призначення та мовними розбіжностями у визначенні технічних термінів, оскільки маркування та артикул товару не є предметом спору, а тому просить провадження в справі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності представника компанії «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH» ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доводи прокурора, представника Тернопільської митниці, пояснення представника заінтересованої особи ТОВ «Т.Д.К.», оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України 2012 року слід закрити з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.
Згідно із п. 30 ст.1 Митного кодексу України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств ( резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових ( службових ) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами, та іншими нормативно - правовими актами України.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У відповідності до чинних нормативно-правових актів України, які регламентують порядок здійснення зовнішньо-економісчної діяльності, основним документом для проведення такої діяльності є зовнішньоекономічний контракт.
Положенням про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженим Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 06 вересня 2001 року №201 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2001 року за №833/6024), дано визначення про те, що зовнішньоекономічний договір (контракт) - це матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності.
12 березня 2012 року ТОВ «Т.Д.К» (м. Тернопіль вул. Текстильна, 32А, 46010) укладено з компанією «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH» (Munsterstrasse 91, 49525 - Lengerich, Deutschland) зовнішньоекономічний контракт № 03-12/13. Згідно умов вказаного зовнішньоекономічного контракту та в наступному підписаного між сторонами додатку до нього №1 від 12 березня 2012 року компанія «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH», як продавець, зобов'язувалось продати, а ТОВ «Т.Д.К», як покупець, купити запасні частини до машин (комплектуючі до флексографічної машини) в відповідності до специфікацій за цінами та в строки визначеними контрактом та додатком.
Відповідно до умов підписаного сторонами контракту ТОВ "Т.Д.К." платіжним дорученням № 77СО02130090004 від 09 січня 2013 року здійснено 100% передоплату компанії «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH» за запчастини в розмірі 15475,41 Євро.
14 березня 2013 року на виконання зовнішньоекономічного контракту від 12 березня 2012 року № 03 - 12/13 від компанії «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH» на адресу ТОВ «Т.Д.К.» в міжнародному експрес-відправленні надійшов товар - комплектуючі до флексографічної машини в асортименті згідно авіаційної вантажної накладної № 473518721 від 01 березня 2013 року, інвойсу № VKR + 28557 від 01 березня 2013 року та транзитної митної декларації № 100290003/2013/924434 від 13 березня 2013 року.
Як вбачається з інвойсу № VKR + 28557 від 01 березня 2013 року серед інших комплектуючих в позиції 14 вказано підшипник KRVE 16 PPA, артикул 03489164, митний код 8482800, кількість 16 шт. Вказаний інвойс підписаний представником компанії «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH» ОСОБА_3.
За результатами здійснення митного контролю заявленого до митного оформлення товару, провідний інспектор відділу митного оформлення №1 Тернопільської митниці Гриндула А.О. прийшов до висновку що в дійсності комплектуючі в позиції 14 в кількості 16 штук являють собою не підшипники, а ролики опорні з цапфою KRVE 16 PPA, артикул 03489164, про що також засвідчено в рішенні Тернопільської митниці про визначення коду товару від 28 березня 2013 року № КТ - 403000006 - 0002 - 2013 та як вбачається із висновку Тернопільської митниці, вказане є фактом приховування від митного контролю товару через неправдиві дані про його найменування.
У зв'язку із вилученням Тернопільською митницею вищевказаного товару компанією «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH» було надано офіційне роз'яснення, згідно якого останні ствердили те, що ексцентрикові підшипники KRVE 16 PPA, № артикулу 03489164, зазначені в позиції 14 інвойсу № VKR + 28557 від 01 березня 2013 року, які митницею ідентифіковано як ролики опорні з цапфою, служать для провідниками для ексцентриків в друкувальній машині.
В судовому засіданні встановлено, що найменування вищевказаного товару - підшипник (ролики опорні з цапфою) мало місце при зазначені абсолютно вірних відомостей щодо маркування, артикулу та кількості вказаного товару Kurvenrolle KRVE 16 PPA, арт. № 03489164, та суд вважає, що неточність у визначенні найменування товару та внесенні його в інвойс відбулась у зв'язку із неоднаковим трактуванням компанією «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH», ТОВ «Т.Д.К.» та Тернопільською митницею назв комплектуючих до флексографічної машини, що є наслідком специфіки їх призначення та мовними розбіжностями у визначенні технічних термінів.
Окрім цього до матеріалів справи долучено інформацію з ряду Інтернет-сайтів виробників та продавців комплектуючих до флексографічних машин, згідно яких товар «KRVE 16 PPA» вказано під найменуванням «підшипник».
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Як вбачається із змісту ст. 483 МК України, об'єктивна сторона складу інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення, характеризується діями, спрямованими на подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, а суб'єктивна сторона характеризується виключно прямим умислом. При цьому дії спрямовані на подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів повинні передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.
Зібраними митним органом матеріалами справи під час митного розслідування умислу ОСОБА_3 на подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, які місять неправдиві відомості щодо найменування товарів, не доведено, як не встановлено такого умислу останнього під час судового засідання, чи будь-якої користі для сторін зовнішньоекономічного контракту № 03-12/13, компаній «GARANT MASCHINENHANDEL GMBH» та ТОВ «Т.Д.К.» у зазначенні таких відомостей. Натомість в судовому засіданні було доведено беззаперечні факти того, що зазначення в інвойсі відомостей щодо найменування спірного товару «KRVE 16 PPA» сталось у зв'язку із неоднаковим трактуванням назв комплектуючих до флексографічної машини у звязку із специфікою їх призначення та мовними розбіжностями у визначенні технічних термінів.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 467, 487, 527, 529 МК України, ст. 247 КпАП України, -
Провадження в справі про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо