21 травня 2013 року Справа №607/6011/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Юрик», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 14 березня 2013 року близько 13 год. 45 хв. на 221 км. + 800 м. автодороги Н-03, керуючи транспортним засобом марки «Рено Магнум», державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом «Кроне», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи обгін транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3, в умовах недостатньої видимості без ввімкнених фар ближнього світла, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не переконавшись, що смуга руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та своїми діями змусив автомобілі марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3, обгін якого він здійснював, та марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак 0633, який рухався назустріч, змінити напрямок їх руху та зупинитись, спричинивши таким чином створення аварійної ситуації та своїми діями порушив вимоги п. 14.2 «в», 14.6 «г», 19.1 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 463653 від 14.03.2013 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 14.03.2013 р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто - порушення правил обгону, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (cімсот) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_3